Приговор № 1-203/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-203/2019

дело № 1-203/19

11801900007000586


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Моздок, РСО-Алания 12 июля 2019 года.

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Османова Р.Э.,

при секретаре судебного заседания Албеговой О.Н.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1,

подсудимого - ФИО2,

его защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Горб В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; с неполным средним образованием; не женатого; военнообязанного; судимости не имеющего, не работающего, но имеющего иной доход,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно 18 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, подошел к платежному терминалу, расположенному по адресу: <адрес>, с целью оплаты покупки наркотического средства, называемого в простонародье «соли» по «закладке», которое он заказал немногим ранее в этот же день примерно в 17 часов 50 минут <адрес>. После чего, через платежный терминал, расположенный в вышеуказанном месте, ФИО2 внес посредством платежной системы «киви-кошелек» оплату на другой счет «киви-кошелька» денежные средства в сумме 1 200 рублей в счет покупки данного наркотического средства по «закладке». После этого, ему на мобильный телефон пришел точный адрес «закладки» наркотического средства: <адрес>, под столбом линии электропередачи, расположенным на расстоянии 50,6 м. от здания «Царские Бани» по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Приехав на указанный адрес, ФИО2 примерно в 20 часов 00 минут подошел к вышеуказанному столбу линии электропередачи, расположенному на расстоянии 50,6 метров от здания сауны Царские Бани» по адресу: РСО-Алания, <адрес>, где увидел черный полимерный пакет, лежащий на земле под столбом, после чего поднял его с земли и раскрыв горловину данного пакета, обнаружил в нем сверток из листа бумаги белого цвета, оклеенный липкой лентой черного цвета, с находящимся в нем прозрачным полимерным свертком, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе «

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, ФИО2 поместил указанные пакеты с наркотическим средством, содержащим в своем составе - «альфа-пирролидиновалерофенон (PVP)», производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0, 76 грамм в правый карман надетых на нем спортивных брюк, где хранил его до 21 часа 35 минут, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того момента, когда данное наркотическое средство было обнаружено и изъято у него в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, в присутствии понятых, на расстоянии 4,3 метра от бетонного забора задней стороны здания «Газпром межрегионгаз - Моздок», расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, №, тем самым ФИО2 в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах №» ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (ст.ст. 17,20) незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство, содержащее в своем составе - «альфа-пирролидиновалерофенон (PVP)», производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,76 грамм, без цели сбыта в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника - адвоката Горб В.Н., подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Горб В.Н., пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1 не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО2 осознал характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также исходит из требований ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление ФИО2 совершено умышленно, и оно, по характеру и степени общественной опасности, отнесено к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, судимости не имеет, не работает, но имеет иной источник дохода, получая ежемесячно не менее 15 000 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем указано в обвинительном заключении, и что, по убеждению суда, выразилось в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств совершенного им преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, с начала проведения в отношении него предварительного расследования по указанному эпизоду и до окончания предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

Сведениями о наличии у подсудимого ФИО2 каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО2 от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершения ФИО2 преступления, его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и, с учетом его имущественного положения, возможности получения дохода, считает целесообразным применить к нему наказание в виде штрафа.

Поданному уголовному делу: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91-92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде содержания под стражей изменена на меру пресечения домашний арест, ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде домашнего ареста отменена, иная мера пресечения в отношении него не избиралась.

Таким образом, по настоящему уголовному делу ФИО2 содержался под стражей в течении двух месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а так же в течение трех месяцев находился под домашним арестом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно ч.5 ст.72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

С учетом того, что ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, настоящим приговором осуждается к штрафу как к основному виду наказания, в период расследования данного уголовного дела фактически был изолирован от общества в течение пяти месяцев, из которых два содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд, в порядке положений ч.5 ст.72 УК РФ, считает необходимым полностью освободить его от отбывания назначаемого наказания в виде штрафа.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась, оснований для её избрания, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в Отделе МВД России по Моздокскому району РСО-Алания вещественные доказательства по делу, а именно 1) вещества, содержащие в своем составе «

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч.5 ст.50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом того, что до судебного разбирательства ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно содержался под стражей, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно под домашним арестом, - полностью освободить ФИО2 от отбывания наказания.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно хранящиеся в Отделе МВД России по Моздокскому району РСО-Алания вещественные доказательства по делу 1) вещества, содержащие в своем составе «

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Горб В.Н. за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, - осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Р.Э.Османов