Решение № 2-381/2025 2-381/2025~М-311/2025 М-311/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-381/2025

Дело № 2-381/2025 копия

УИД 59RS0032-01-2025-000620-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Очер, Пермский край 16 сентября 2025 года

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Козловой В.А.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованием об обращении взыскания по сводному исполнительному производству № 33275/24/59031-СД на имущество должника, а именно: на земельный участок, общей площадью 23 676 кв.м., с кадастровым номером 59:31:1060101:201, расположенный по адресу: Пермский край, Очерский район, АОЗТ «Спешково», принадлежащий на праве собственности должнику ФИО3

В обосновании требований указано, что в отношении ответчика ФИО3 в производстве судебного пристава – исполнителя находятся исполнительные производства: № 207007/24/59031-ИП о взыскании в пользу ФИО4 компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 250 000 рублей, № 33277/24/59031-ИП о взыскании в пользу ФИО5 компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 250 000 рублей, № 33275/24/59031-ИП возбужденного 07.03.2024 о взыскании в пользу ФИО6 компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 250 000 рублей, указанные объединены в сводное исполнительное производство № 33275/24/59031-СД.

На момент подачи иска остаток суммы задолженности по исполнительным производствам составляет 750 000 рублей, которая до настоящего времени не погашена.

Истец судебный пристав – исполнитель ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, уведомлена,

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участие не принимал, уведомлен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Третьи лица ФИО6, ФИО5. ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно материалам сводного исполнительного производства № 33275/24/59031-СД, объединенного в сводное на основании постановления судебного пристава – исполнителя ФИО1 от 04.04.2025 (л.д. 25), в отношении должника ФИО3 в отделе судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУ ФССП России по Пермскому краю возбуждены исполнительные производства: № 207007/24/59031-ИП возбужденного 19.12.2024 на основании приговора Очерского районного суда Пермского края по делу № 1-97/2013 о взыскании в пользу ФИО4 компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 250 000 рублей,

№ 33277/24/59031-ИП возбужденного 07.03.2024 на основании приговора Очерского районного суда Пермского края по делу № 1-97/2013 о взыскании в пользу ФИО5 компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 250 000 рублей,

№ 33275/24/59031-ИП возбужденного 07.03.2024 на основании приговора Очерского районного суда Пермского края по делу № 1-97/2013 о взыскании в пользу ФИО6 компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 250 000 рублей, указанные объединены в сводное исполнительное производство № 33275/24/59031-СД.

На момент подачи иска остаток суммы задолженности по исполнительным производствам составляет 750 000 рублей, которая до настоящего времени не погашена (л.д. 10-25, предоставлены в судебное заседание).

Судебным приставом в ходе исполнения установлено, что в собственности должника имеется земельный участок, общей площадью 23 676 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: Пермский край, Очерский район, <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 26-33, представленной в судебное заседание).

Из материалов исполнительного производства следует, что задолженность в пользу взыскателя не погашена.

Таким образом, установлено, что принятые приставом – исполнителем меры принудительного исполнения не привели к полному исполнению требований исполнительного документа. Оставшаяся сумма долга является существенной и требует погашения, с целью соблюдения прав взыскателя по исполнительному производству.

Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 данного Федерального закона и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

В соответствии с пунктом 2 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и частью 2 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Специального перечня имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание, нет. Законодательством лишь предусмотрена очередность обращения взыскания на имущество должника-организации.

С учетом абзаца 6 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающего недопустимость отчуждения по отдельности земельного участка и объектов недвижимого имущества, принадлежащих одному лицу, соответствующие действия по совместной одновременной реализации указанных объектов после получения судебного решения об обращении взыскания на земельный участок производятся непосредственно судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции.

На основании вышеизложенного, поскольку судебным приставом – исполнителем в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства числится задолженность, достаточных денежных средств для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе у ответчика не имеется, иного имущества, на которое можно обратить взыскание, судебным приставом - исполнителем не установлено, земельный участок указанный в требованиях иска, относятся к имуществу, на которое может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, исковое заявление судебного пристава – исполнителя ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, общей площадью 23 676 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: Пермский край, Очерский район, АОЗТ «Спешково», принадлежащий на праве собственности ФИО3, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд с иском освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета Очерского муниципального округа Пермского края государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, общей площадью 23 676 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, АОЗТ «Спешково», принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Пермскому краю в Губахинском районе) в доход бюджета Очерского муниципального округа Пермского края государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Очерский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Копия верна: судья В.А. Козлова