Решение № 12-180/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 12-180/2019

Дело № 12-180/2019


Р Е Ш Е Н И Е

25 ноября 2019 года с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Бабик А.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего инспектора ОНДПР Корткеросского района УНДиПР ГУ МЧС России по РК ФИО3 на постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении должностного лица – председателя дачного некоммерческого садоводческого товарищества «<...>» ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – председателя правления садоводческого товарищества (далее – ДНСТ) «<...>» ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением суда, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ОНДПР Корткеросского района УНДиПР ГУ МЧС России по РК ФИО3, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что территория садоводческого (дачного) объединения не обеспечена запасом воды для целей пожаротушения в соответствии со статьями 6, 63 и 68 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Кроме этого, не обеспечена достаточным количеством противопожарного водоснабжения путём подключения к наружным водопроводным сетям либо путём устройства противопожарных водоёмов или резервуаров. Основание: ст. 4 Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390; п. 8.5 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, зданий и сооружений». Согласно п.п. 9 п. 1, п. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах населённых пунктов поселения. Из генерального плана МО СП «<...>» следует, что ДНСТ «<...>» находится в границах поселения, при этом в границы населённых пунктов не входит, тем самым ДНСТ «<...>» является самостоятельным юридическим лицом со своим бюджетом и в соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушения требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества. Также на плане участка испрашиваемого под садовоогородное строительство в <адрес> указано расположение пожарных водоёмов, которые в настоящее время отсутствуют, тем самым, он подтверждает то, что они должны были быть установлены данным юридическим лицом в ходе застройки территории принадлежащей обществу.

Кроме этого, в проездах территории садоводческого (дачного) объединения не предусмотрено наружное освещение. Основание: ст. 4 Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 8.16 СНиП 30-02.97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, зданий и сооружений». Аналогичное обоснование данного нарушения имеется в п. 4.15 ВСН 43-85 «Застройка территорий, коллективных садов здания и сооружения. Нормы проектирования», нормы которого распространяются на проектирование застройки территории коллективных садов, садовых домов и других строений общественного и личного пользования членами садоводческих товариществ, тем самым, данная норма должна была быть соблюдена в ходе застройки ДНСТ «<...>».

В связи с этим просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи и принять по делу новое решение.

Должностное лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении дела об административном производстве ФИО1, будучи надлежащим образом извещённой о дате и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явилась, просит рассмотреть жалобу в её отсутствие, считает постановление суда законным и обоснованным, предлагает оставить жалобу без удовлетворения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3, будучи надлежащим образом извещённым о дате и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился.

Заместитель начальника ОНДПР Корткеросского района ФИО4 направил в суд информацию о том, что старший инспектор ОНДПР Корткеросского района ФИО3 до <дата> находится в очередном отпуске, просит перенести дату судебного заседания.

Рассмотрев полученную информацию, суд исходит из следующего. Должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц для выяснения возникших вопросов.

На судебное заседание суд не счёл необходимым вызвать должностное лицо, в связи с чем, судебную повестку данному лицу не направлял. При этом суд известил должностное лицо о дате и месте рассмотрения его жалобы на постановление мирового судьи.

Таким образом, должностное лицо своё право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении реализовало, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу по существу при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй не может быть вынесено по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения

Из дела об административном правонарушении следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении должностного лица – председателя ДНСТ «<...>» ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, имели место <дата>.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истёк <дата>.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу осуществлялось, обсуждаться не может.

Вопреки указанным требованиям закона, <дата> мировой судья Корткеросского судебного участка Республики Коми, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении председателя ДНСТ «<...>» ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, указанное постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – председателя ДНСТ «<...>» ФИО1, – отменить.

Производство по данному делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья - А.А. Бабик