Решение № 12-218/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 12-218/2017

Судья: Галина Ю.В. Дело № 12-218/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 14 декабря 2017 года

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении здания Пензенского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 16 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 16 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что при производстве по делу судья проигнорировала требования статей 1.5, 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приняла преждевременное решение по делу.

Обращает внимание, что в состоянии опьянения транспортным средством он не управлял. За сутки до задержания у ФИО1 было плохо с сердцем, и были скачки артериального давления.

Супруга дала ему на ночь корвалол и снотворное. В исследованных биологических материалах обнаружены бензодиазепины и фенобарбитал, при этом концентрация веществ на уровне предела обнаружения, что исключает опьянение человека. Данные вещества не относятся к наркотическим веществам. Материалы дела не содержат способ и порядок выявления данных веществ.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О слушании дела извещён, надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступало. О причине неявки суду не сообщил.

В связи с этим, считаю возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26 сентября 2017 года в 07 часов 25 минут на ул. Октябрьская, дом 37, г. Кузнецка, Пензенской области водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки ВАЗ 111730 с регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.09.2017 года (л.д. № 2); протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 04.10.2017 года (л.д. № 3); протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 26.09.2017 года (л.д. № 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.09.2017 года (л.д. № 5); протоколом о задержании транспортного средства от 26.09.2017 года (л.д. № 6); справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 29.09.2017 года (л.д. № 8); актом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, согласно которому установлено состояние опьянения (л.д. № 9) и иными доказательствами оцененными судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в состоянии опьянения транспортным средством он не управлял, являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными доказательствами по делу.

В моче ФИО1, согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований от 29.09.2017 года, обнаружены барбитураты (фенобарбитал) и бензодиазепины (феназепам).

Результаты медицинского освидетельствования в отношении ФИО2 оформлены в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н и обоснованно установлено состояние опьянения.

Доводы заявителя о том, что концентрация веществ на уровне предела обнаружения, что исключает опьянение человека, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются актом освидетельствования на состояние опьянения от 26 сентября 2017 года, которым установлено состояние опьянения ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что указанные вещества не относятся к наркотическим веществам, не могут являться основанием для отмены постановления судьи.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, фенобарбитал отнесен к психотропным веществам, оборот которых в РФ ограничен.

Доводы автора жалобы о том, что он принимал лекарственные препараты в связи с состоянием его здоровья, судьей рассматривались, обоснованно не были приняты во внимание, поскольку не могут повлиять на квалификацию действий ФИО1

Доводы жалобы о том, что при производстве по делу судья проигнорировала требования статей 1.5, 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и судья вынесла преждевременное решение по делу, являются несостоятельными, поскольку не согласиться с правильностью выводов судьи оснований не имеется.

Другие доводы жалобы ФИО1 на законность и обоснованность судебного постановления не влияют и не могут быть положены в основу для его отмены и изменения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрение дела не допущено.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, хотя оснований для этого не имеется.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 16 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда: П.Г. Попов