Решение № 2-4290/2018 2-4290/2018 ~ М-3248/2018 М-3248/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-4290/2018Одинцовский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные № 2-4290/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 июня 2018 года г. Одинцово Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Москвина К.А. при секретаре судебного заседания Прытковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 04.04.2018 года в сумме 149631,27 руб., обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля. В обоснование заявленных требований указал, что ответчику был предоставлен кредит на приобретение автомобиля. Ответчик свои обязательства по возврату надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась указанная задолженность. В качестве обеспечения по возврату кредита ответчиком в залог предоставлен автомобиль, на который истец просит обратить взыскание. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Судом установлено, что судебное извещение, направленное ответчику не было вручено по причинам зависящим от адресата. Следовательно, судебное извещение считается доставленным адресату, а ответчик надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. Изучив материалы дела, суд установил следующее. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Как следует из материалов дела, 19.08.2011г.между сторонами заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 136511 рублей 60 копеек. Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № Заемщика. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей. Заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на 04.04.2018 года задолженность Заемщика перед Банком составляет 149631 рубль 27 копеек, в том числе: - сумма задолженности по основному долгу - 116669 рублей 88 копеек; - сумма просроченных процентов - 11025 рублей 75 копеек; - сумма процентов на просроченный основной долг - 797 рублей 43 копейки; - реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг - 8812 рублей 59 копеек; - реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг - 12325 рублей 62 копейки. Представленный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным. При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования о досрочном взыскании задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер начисленных штрафных санкций соответствует неисполненному обязательству, в связи с чем оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется. Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Из материалов дела следует, что в обеспечение обязательств по кредитному договору в залог передан автомобиль а/м; VIN: №; 2011 год выпуска. Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Исходя из положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20715 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по Кредитному договору № от 19.08.2011 г. в размере 149631 рубль 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10193 рубля, а всего 159824 рубля 27 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки а/м; VIN: №; год выпуска: 2011; цвет: Цвет автомобиля СЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛЛИК. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме Судья: Суд:Одинцовский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:АО "КредитЕвропа Банк" (подробнее)Судьи дела:Москвин К.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 марта 2019 г. по делу № 2-4290/2018 Решение от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-4290/2018 Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-4290/2018 Решение от 15 октября 2018 г. по делу № 2-4290/2018 Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-4290/2018 Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-4290/2018 Решение от 15 июля 2018 г. по делу № 2-4290/2018 Решение от 3 июня 2018 г. по делу № 2-4290/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |