Апелляционное определение № 11А-1877/2026 от 9 марта 2026 г.

УИД 74RS0006-01-2025-002920-82 Судья Бородулина Н.Ю.

Дело № 11а-1877/2026 Дело № 2а-3272/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2026 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Магденко А.В.

судей: Тропыневой Н.М., Мельниковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зотовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 30 октября 2025 года по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ МСЧ-74 ФСИН России по Челябинской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Челябинской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

заслушав доклад судьи Тропыневой Н.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков – ФИО2, ФИО3, ФИО4,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий его содержания, как осужденного, имеющего ряд тяжелых заболеваний и являющегося инвалидом II группы, а также нарушение санитарно-эпидемиологических норм и требований Законодательства РФ, в размере 450 000 руб.

В обоснование иска указано, что в период с апреля 2023 года по 20 декабря 2024 года ФИО1 находясь в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области. В период его нахождения в СИЗО-3 ему были причинены душевные и нравственные страдания и ряд физических неудобств, поскольку камеры №161, №163, №164, №165, №166 не соответствуют требованиям Закона РФ, санитарно-эпидемиологическим требованиям; на протяжении всего периода содержания административного истца его выводили в баню один раз в неделю, тогда как в соответствии с законодательством РФ помывочная для тяжелобольных инвалидов II группы должна проводиться не менее двух раз в неделю, душевые находятся в ужасном санитарно-гигиенических состоянии. Камеры №161, №163, №164, №165, №166 одновременно являются палатами для тяжелобольных <данные изъяты>, <данные изъяты> диспансера МСЧ-74 учреждения, отсутствуют санитарные нормы, камеры в непригодном состоянии, в камерах нет кварцевания, на стенах грибок, освещение с очень высокой заснеженностью, отсутствует горячая вода, отсутствует радиоточка, отсутствуют питьевые баки, отсутствуют тумбы для личных принадлежностей, телевизор, деревянное покрытие пола в аварийном состоянии, постель не сдается в стирку и не проходит термическую обработку, чистое белье не выдается, не соблюдаются нормы питания для тяжелобольных инвалидов I и II группы, не обеспечивалась ежедневная прогулка, в результате чего был лишен свежего воздуха и солнечных лучей, окна в камерах технически неисправные, постоянно сквозняк, в буфете (столовая личного состава) цены необоснованно завышены, в камерах не работает вытяжка (вентиляция), поэтому после влажной уборки постоянно стояла сырость, запахи нечистот и плесени. Кроме того, в период его содержания личные вещи в стирку не принимались, не обеспечивалась еженедельная стирка и замена постельного белья, также отсутствует комната сушки вещей. В камере №163 ни разу не проводился ремонт, подушка и матрац выдавались в грязном и ужасном состоянии (изношенные), также вопреки требованиям закона выдавалась одна наволочка и одна простынь, которые находились в ужасном состоянии. Также не выполнялись нормы по обеспечению лечебного питания. Считает, что незаконными действиями администрации ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области были нарушены его права, причинен вред выразившийся в переживаниях и страданиях связанный с нарушением условий содержания под стражей.

Протокольным определением от 03 сентября 2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 30 октября 2025 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое об удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что судом при вынесении решения был грубо нарушен закон об административном судопроизводстве. Ссылается, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств, в назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы и допросе свидетеля. Полагает, что требования к заявителю доказать достоверность его утверждений и одновременное лишение его действительной возможности представить такие доказательства, является несоразмерным вмешательством в право на выражение мнения, что не соответствует гарантиям, установленным статьей 46 Конституции РФ. Указывает, что даже из представленных ответчиком фотографий видно, что камеры находятся в непригодном состоянии для нахождения тяжелобольных инвалидов.

Административный истец ФИО1, участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представители административных ответчиков – ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России ФИО2, ФИО4, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России ФИО3 в суде апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая о законности решения суда первой инстанции.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «МФК Минфин России» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, извещенного надлежащим образом и не явившегося в судебное заседание.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав приобщенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции дополнительные (новые) доказательства, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из статьи 2 Конституции Российской Федерации следует, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматриваются административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно частям 1, 3, 5 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 данной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

На основании ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

В пунктах 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на обеспечение жилищно-бытовых и санитарных условий.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47).

В части 1 статьи 74 УИК РФ предусмотрено, что следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 77.1 УИК РФ в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 указанной статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 впервые прибыл в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области 07 апреля 2023 года, убыл 19 сентября 2023 года в ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области, прибыл 02 ноября 2023 года из ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области и убыл 05 сентября 2024 года в ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области, вновь прибыл 22 октября 2024 года из ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области и убыл 21 декабря 2024 года в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области на основании постановления Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 июля 2024 года (л.д.55).

Согласно учетно-регистрационной информации (программно-технический комплекс автоматизированного картотечного учета спецконтингента - ПТК АКУС) по прибытии в ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Челябинской области 07 апреля 2023 года ФИО1 был размещен в камеру № 166, с 15 мая 2023 года был переведен в камеру №165, с 10 июля 2023 года был переведен в камеру №163, с 18 июля 2023 года был переведен в камеру №166, с 23 августа 2023 года был переведен в камеру №164, с 07 сентября 2023 года был переведен в камеру №161, с 02 ноября 2023 года был переведен в камеру №163, с 20 ноября 2023 года был переведен в камеру №165, с 05 декабря 2023 года был переведен в камеру №163, с 22 октября 2024 года был переведен в камеру №165, с 28 октября 2024 года был переведен в камеру №163 (л.д.59).

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ФИО1 указал, что в период его нахождения в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области в камерах №№161, 163, 164, 165, 166: не была обеспечена помывка в бане дважды в неделю;

душевые находятся в плохом состоянии;

освещение в камерах с очень высокой заснеженностью;

отсутствует кварцевание камеры, на стенах грибок;

отсутствуют питьевые баки;

отсутствует тумба для личных принадлежностей;

отсутствует телевизор;

отсутствует радиоточка;

деревянное покрытие пола в аварийном состоянии;

не выдавалось чистое постельное белье, грязное постельное белье не сдавалось в стирку и не проходило термическую обработку;

не соблюдались нормы питания, утвержденные приказом Министерства юстиции России от 17 сентября 2018 года для тяжелобольных;

окна в камерах технически неисправные, имеется сквозняк;

цены в буфете необоснованно завышены;

не обеспечивалась ежедневная прогулка, в результате чего он был лишен свежего воздуха и солнечных лучей;

в камере отсутствовала подводка горячей воды, что доставляло неудобства и мучения;

в камерах не работала вытяжка (вентиляция), поэтому после влажной уборки постоянно стояла сырость, запахи нечистот и плесени;

в камере отсутствовало отведенное место для просушки личных вещей;

не обеспечивалась еженедельная стирка или замена постельного белья.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности доводов административного истца о нарушении условий содержания его под стражей, поскольку последним не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов со стороны административных ответчиков.

С выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.

Часть 1 статьи 23 Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ) предусматривает необходимость создания подозреваемым и обвиняемым бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Пунктом 48 Правил № 110, закреплено требование об обеспечении помывки осужденных, содержащихся в следственных изоляторах, не менее двух раз в неделю с еженедельной сменой нательного белья и постельных принадлежностей (простыни, наволочка, полотенца).

В свою очередь пункт 32 Правил № 110 предусматривает помывку в душе не реже одного раза в неделю для подозреваемых и обвиняемых не менее 15 минут.

Аналогичное правило по периодичности и длительности помывок в душе установлено применительно к осужденным, прибывшим в транзитно-пересылочный пункт (пункт 494 Правил № 110).

Согласно материалам дела, в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области помывка лиц, содержащихся под стражей, осуществляется по графику не менее одного раз в неделю, в том числе подозреваемых и обвиняемых.

О том, что помывка лиц, в ФКУ СИЗО-3 осуществляется один раз в неделю, в том числе лиц, содержащихся в камерах №№161, №163, №164, №165, №166, свидетельствуют представленные графики проведения санитарной обработки лиц, содержащихся в учреждении с апреля 2023 года по декабрь 2024 года, утвержденные начальников ФКУ СИЗО-3 (л.д.69-89).

В связи с чем, нарушений пункта 32 Правил №110 в отношении ФИО1, связанных с предоставлением помывки, со стороны административных ответчиков не установлено.

Как и не установлено, что душевые кабины находятся в плохом санитарно-гигиеническом состоянии.

По информации, предоставленной административным ответчиком, режимный корпус № 2 ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области, в котором в спорный период содержался административный истец, введен в эксплуатацию в 1947 году, на момент строительства система горячего водоснабжения в камерных помещениях не была предусмотрена.

Таким образом, материалами дела действительно нашел свое подтверждение факт отсутствия в камерах №161, №163, №164, №165, №166, где содержался административный истец, горячего водоснабжения.

В абзаце третьем пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свободы лиц.

Таким образом, отсутствие горячего водоснабжения в камерах может компенсироваться обеспечением горячей водой иным способом.

В соответствии с пунктом 31 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды, горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное распорядком дня время с учетом их потребности.

Приказом начальника ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области от 04 августа 2022 года № 204 в соответствии с Приложением № 4 Главы 1 Приказа Минюста РФ от 04 июля 2022 года № 110 был утвержден распорядок дня для подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в камерах учреждения, в соответствии с которым установлено время выдачи кипяченой воды для питья, а также выдачи горячей воды для стирки и гигиенических целей. Так, в соответствии с приведенным распорядком дня выдача кипяченой воды, горячей воды для стирки и гигиенических целей осуществлялась с 6.45 до 08.00 час, в обед с 12.00 до 13.00 час, в ужин с 18.00 до 19.00 час. с учетом их потребности.

По информации административного ответчика, в СИЗО-3 выдача горячей воды для стирки, гигиенических целей и для питья подозреваемым, обвиняемым и осужденным в камеры осуществлялась ежедневно согласно распорядку дня с учетом потребности.

Камеры №№ 161,163,164,165,166 ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Челябинской области оборудованы в соответствии с Приказом МЮ РФ № 512 от 27 июля 2006 года «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы и следственных изоляторов УИС», а также согласно Приказа Минюста России от 28.05.2001 №161-дсп «Об утверждении норм проектирования следственных изоляторов и тюрем уголовно исполнительной системы», а именно:

- одноярусной или двухъярусной кроватью с габаритными размерами 1,9х 0,7 метра;

- стол и скамейка с числом посадочных мест по количеству мест в камере;

- шкаф для продуктов;

- вешалка для верхней одежды;

- полка для туалетных принадлежностей;

- зеркало, вмонтированное в стену камеры;

- подставка под бачок для питьевой воды;

- бачок для питьевой воды;

- радиодинамик для вещания;

- урна для мусора;

- светильниками рабочего и дежурного освещения;

- таз для гигиенических целей и стирки одежды;

- телевизор, холодильник (при наличии возможности);

- вентиляционным оборудованием (при наличии возможности);

- нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления;

- инвентарем для уборки камеры.

Камерные помещения оборудованы чашей Генуя и раковиной. Обеспечена приватность санузла. Санузлы оборудованы дверьми.

Кроме того, Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110, подозреваемым, обвиняемым и осужденным разрешено иметь и пользоваться электрокипятильником бытовым заводского изготовления или чайником электрическим.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что само по себе отсутствие технической возможности горячего водоснабжения в камерах, при наличии возможности получения по потребности горячей воды для стирки, гигиенических целей, принятия гигиенических процедур не реже одного раз в неделю, не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца. Наличие горячего водоснабжения в банно-прачечном комплексе административным истцом не оспаривалось.

Также не нашел своего подтверждения факт отсутствия в камерах баков для питьевой воды. Указанный факт подтверждается, в том числе, представленными фото камер.

Доводы административного истца о том, что в камерах отсутствуют тумбы для личных принадлежностей, в связи с чем, имеет место нарушение требований законодательства, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку в соответствии с Приказом Минюста России № 512 от 27 июля 2006 года и Приказа Минюста России от 28.05.2001 №161-дсп камеры данными тумбами не оборудуются.

Камеры оборудованы вешалками для личных вещей и полками для туалетных принадлежностей.

В соответствии с требованиями Приказа РФ от 04 июля 2022 года №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» по прибытии подозреваемых, обвиняемых и осужденных обеспечиваются постельными прилежностями, о чем делается запись в камерной карточке.

Постельные принадлежности выдаются в надлежащем состоянии, еженедельно производится стирка, пускается выдача грязного постельного белья, постельные принадлежности хранятся в специально оборудованном помещении, пришедшие в негодность уничтожаются, ремонтируются.

В соответствии с представленной справкой ФКУ СИЗО-3 от 19 мая 2025 года, в соответствии с требованиями Приказа РФ от 04 июля 2022 года №110 по прибытии в СИЗО-3 подозреваемые, обвиняемые и осужденные обеспечиваются постельными принадлежностями о чем делается отметка в камерной карточке. Постельные принадлежности выдаются в надлежащем состоянии, еженедельно производится стирка постельных принадлежностей. Выдача грязного белья не допускается. Постельные принадлежности в надлежащем виде хранятся в специально оборудованном помещении, пришедшие в негодность уничтожаются или ремонтируются (л.д.58).

Кроме того, на балансе учреждения числятся наволочки в количестве 1997 штук и простыни в количестве 3739 штук, что подтверждается справкой главного бухгалтера учреждения (л.д.60).

Учитывая указанное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что нарушения со стороны административных ответчиков, связанных с невыдачей ФИО1 еженедельно чистого постельного белья и замены постельного белья, не нашли своего подтверждения.

Доводы административного истца о том, что в камерах не работала вытяжка (вентиляция), поэтому после стирки постоянно стояла сырость, запахи нечистот и плесени, что создавало угрозу жизни и здоровью, - также не нашли своего подтверждения как в суде первой инстанции, так и в апелляционной инстанции, поскольку согласно справке заместителя начальника ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области камеры, в которых содержался административный истец в спорный период оборудованы естественной вентиляцией, в них имеются оконные блоки, имеется возможность проветривания путем открывания форточек.

Кроме того, в соответствии с представленными в суд апелляционной инстанции журналами учета обработки камер и генеральных уборок за период с 10 апреля 2023 года по 27 января 2025 года в камерах №№ 161,163,164,165,166 ежедневно проводилась уборка и проводилась дезинфекция с использованием дезинфицирующего средства.

В связи с чем, оснований считать наличие отсутствие в камерах №№161,163,164,165,166 ФКУ СИЗО-3 естественной вентиляции, наличием сырости, запаха нечистот и плесени, нарушением прав административного истца, у судебной коллеги при разрешении апелляционной жалобы, также не имеется.

Доказательств наличия в камерах технически неисправных оконных блоков, стороной административного истца не представлено, а судом не добыто. Как следует из справки ФКУ СИЗО-3 все установленные оконные блоки в камерах находятся в технически исправном состоянии (л.д.56).

Доводы административного истца об отсутствии в камерах отведенного места для просушки личных вещей, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку приложением № 1 Правил № 110, утвержден перечень предметов, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету. Данный перечень является исчерпывающим, предметы и вещи, не предусмотренные перечнем являются запрещенными. Веревки бельевые, резинки и иные предметы для сушки одежды непосредственно в камере, где размещается спецконтингент являются запрещенными предметами.

Согласно справке, представленной ФКУ СИЗО-3 от 08 февраля 2026 года в суд апелляционной инстанции, в учреждении не предусмотрены отдельные сушильные комнаты для сушки личных вещей подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в камерных помещениях.

Таким образом, наличие места для сушки личных вещей непосредственно в камере не предусмотрено действующим законодательством.

Согласно главы 8 Приложения №1 Приказа Минюста России от 04 июля 2022 года №110 к дополнительным услугам, оказываемым в СИЗО по инициативе подозреваемых и обвиняемых, которые оплачиваются за счет их собственных средств относятся стирка, ремонт одежды и постельных принадлежностей. Как следует из справки ФКУ СИЗО-3 от 08 февраля 2026 года, ФИО1 за период с 07 апреля 2023 года по 21 декабря 2024 года к администрации учреждения по вопросам стирки личных вещей не обращался.

В соответствии с пунктом 28.13 Приказа Минюста России от 04 июля 2022 года №110 камеры СИЗО, в том числе, оборудуются телевизором (при наличии).

Отсутствие в камерных помещениях, в которых находился ФИО1 телевизора, не противоречит положениям пункта 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, а также пункта 28.13 Приказа Минюста России от 04 июля 2022 года №110 в соответствии с которыми камеры СИЗО оборудуются телевизором при наличии возможности.

Ссылка административного истца об отсутствии радиоточки в камерах, не является основанием для отмены вынесенного решения, поскольку согласно представленным доказательствам камеры №№ 161, 163, 164, 165, 166 оборудованы радиоточками, радиовещание осуществляется согласно графику.

Довод об отсутствии кварцевания в камере опровергается журналом учета генеральных уборок камер и коридора ТЛО, проводится еженедельная генеральная уборка с кварцеванием камер по графику: Камера №161 с 06-30 до 07:00; Камера №163 с 07-30 до 08-00; Камера №164 с 08-00 до 08-30; Камера № 165 с 09-00 до 09-30; Камера № 166 с 09-30 до 10-00; Коридор с 10-00 до 10:30, с использованием облучателя – рециркулятора «Армед» СН 211-130 1 (инвентарный номер 101348559972).

Доводы административного истца о том, что на стенах камер имеет место грибок, также не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Осужденным беременным женщинам, осужденным кормящим матерям, несовершеннолетним осужденным, а также больным осужденным и осужденным, являющимся инвалидами первой или второй группы, создаются улучшенные жилищно-бытовые условия и устанавливаются повышенные нормы питания.

Согласно Приложению N 5 к Приказу Минюста России от 17 сентября 2018 года № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время», по повышенной норме питания обеспечиваются больные <данные изъяты> вне зависимости от места содержания.

Как следует из представленных суду письменных доказательств, на момент прибытия в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области у ФИО1 имелось подтвержденное заболевание - <данные изъяты>, что в силу Приложения № 5 к приказу Минюста России от 17 сентября 2018 года № 189 являлось основанием для обеспечения питанием по повышенной норме.

Согласно представленным в суд апелляционной инстанции регистрам бухгалтерского (бюджетного) учета, ФИО1 был обеспечен повышенной нормой питания уже с 08 апреля 2023 года и весь период своего нахождения в СИЗО-3 до 21 декабря 2024 года.

Кроме того, из представленных в суд апелляционной инстанции справок по учету движения личных денег и операций по безналичному расчету, выписок с лицевого счета ФИО1, последний использовал денежные средства, поступающие ему на лицевой счет для оформления на получение дополнительно блюд из стола заказов учреждения.

Доводы апеллянта о том, что цены в буфете учреждения необоснованно завышены, не могут являться основанием к отмене постановленного решения суда, поскольку в соответствии с главой 8 Приложения №1 Приказа Минюста России от 04 июля 2022 года №110 последнее относится к дополнительным услугам, оказываемым в СИЗО по инициативе подозреваемых и обвиняемых, которые оплачиваются за счет их собственных средств и сами решаю, пользоваться указанными услугами или нет.

Разрешая требования административного истца в части не обеспечения ежедневного вывода на прогулку, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку как следует из представленных ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области графиков проведения прогулок лиц, содержащихся в учреждении, ФИО1 за весь период его содержания в данном учреждении прогулка предоставлялась ежедневно, в том числе в выходные дни, продолжительностью не менее 1 (одного) часа согласно графику проведения прогулок (л.д.68-89).

В связи с чем, доводы административного истца о не предоставлении ему ежедневных прогулок, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются, представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы административного истца о том, что камеры учреждения имеют освещение с очень высокой заснеженностью, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Как следует из справки учреждения, во всех камерах установлены светильники со светодиодными лампами рабочего и дежурного освещения обеспечивающие достаточное освещение (л.д.56). Указанное также подтверждается представленными фото спорных камер ФКУ СИЗО-3.

Доводы апеллянта о том, что камеры не соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям, а деревянные полы находятся в аварийном состоянии, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Последнее опровергается представленными в суд фото камер учреждения, а также сведениями ФКУ СИЗО-3 о проведении ремонтных работ в камерах согласно плана капитальных и текущих ремонтов на соответствующий год, а также при наличии финансирования.

На основании изложенного, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в рамках рассматриваемого административного дела существенных отклонений от требований действующего законодательства в условиях содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области, в связи с чем, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом были отклонены его ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертизы и допросе свидетелей, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку все ходатайства были разрешены судом в порядке статьи 154 КАС РФ, при этом суд самостоятельно определяет круг доказывания по делу.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждают нарушений судом норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на несогласии административного истца с выводами суда по фактическим обстоятельствам дела, ввиду чего не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, установлен состав участников по делу, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Челябинска от 30 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 <данные изъяты> - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи