Решение № 2-1015/2023 2-1015/2023~М-465/2023 М-465/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 2-1015/2023

УИД 47RS0003-01-2023-000622-18

Дело № 2-1015/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 28 июня 2023 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,

при секретаре Дробной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее ПАО «РОСБАНК») обратилось суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № ****** от 24.01.2020 в размере 724 032,18 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 440,32 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 24.01.2020 между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ****** на сумму 953 521,80 руб. под 10,99 % годовых на срок до 24.01.2027. Клиент неоднократно нарушал согласованные сторонами условия кредитного договора. Банк выставил Клиенту требование, содержащее требование оплатить задолженность. Однако, до настоящего времи задолженность Клиента перед Банком по кредитному договору не погашена. Таким образом, сумма задолженности Клиента по кредитному договору за период с 24.01.2020 по 13.03.2023 составляет 724 032,18 руб., из которых: 682 714,29 руб. – основной долг, 41 317,89 руб. – проценты.

Истец ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещался неоднократно надлежащим образом по месту ее регистрации. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены с отметкой «за истечением срока хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебных извещений.

Указанные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по правилам ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считая ответчика извещенной о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Из материалов дела следует, что 24.01.2020 между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ****** (с учетом Дополнительного соглашения от 29.08.2022) на сумму 953 521,80 руб. под 10,99 % годовых на срок до 24.01.2027 (л.д. 10-12).

Во исполнение условий кредитного договора Банк открыл ответчику банковский счет № ****** и 24.01.2020 предоставил сумму кредита в размере 953 521,80 руб., зачислив их на указанных счет (л.д. 28-31).

По условиям Договора, а также Общими условиями договора потребительского кредита, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно 24 числа каждого месяца в размере, указанной в Графике, равными по сумме платежами. При этом каждый такой платеж указывается банком в Графике и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчика своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось (л.д. 14, 28-31).

Банк потребовал погашения ответчиком задолженности по Договору, сформировав 12.12.2022 Требование о досрочном возврате кредита, содержащее сведения о размере задолженности ответчика и сроке её погашения (л.д. 24).

Однако, по настоящее время задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору не погашена, что также подтверждается расчетом задолженности (л.д. 14-16).

Таким образом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору № ****** от 24.01.2020 составляет по состоянию на 13.03.2023 в размере 724 032,18 руб., из которых: 682 714,29 руб. – основной долг, 41 317,89 руб. – проценты (л.д. 14).

Расчет задолженности оспорен либо опровергнут ответчиком не был, выполнен арифметически верно и в соответствии условиями договора, подтвержден выпиской по счету заемщика, отражающей движение денежных средств.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Ответчик не предоставил суду доказательств иного расчета кредитной задолженности, и достоверных доказательств полной, либо частичной уплаты кредитной задолженности.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по состоянию на 13.03.2023 составляет 724 032,18 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 440,32 руб., которые подтверждаются платежным поручением.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 440,32 руб.

Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что исковые требования ПАО «РОСБАНК» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

исковые требования ПАО «РОСБАНК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженки ******, зарегистрированной по адресу: ******, паспорт 4120 № ****** выдан ****** 1 отделением ОПВМ ОМВД России по ******, в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК», ОГРН № ******, задолженность по кредитному договору № ****** от 24.01.2020 по состоянию на 13.03.2023 в размере 724 032,18 руб., из которых: 682 714,29 руб. – основной долг, 41 317,89 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 440,32 руб., а всего взыскать 734 472 (семьсот тридцать четыре тысячи четыреста семьдесят два) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.Г. Кошкина

Мотивированное решение составлено 04 июля 2023 года.

Судья подпись М.Г. Кошкина