Приговор № 1-36/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 1-36/2024

Дело №1-36/2024

УИД №RS0№-39


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 года г. Фролово

Волгоградской области

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Шаталовой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Прекрасновой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области Белогуровой А.В.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Аринушкина Ю.А., представившего удостоверение № от 16 декабря 2015 года, ордер № от 21 февраля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, .... ранее судимой:

по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от 05 сентября 2022 года по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ по основному месту работы с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Постановлением Фроловского городского суда Волгоградской области от 18 января 2023 года неотбытое наказание в виде 4 месяцев 13 дней исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 14 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожденной 03 марта 2023 года по отбытии срока наказания;

по приговору мирового судьи судебного участка №59 Фроловского судебного района Волгоградской области от 04 апреля 2023 года по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка №59 Фроловского судебного района Волгоградской области от 02 октября 2023 года неотбытое наказание по приговору от 04 апреля 2023 года в виде обязательных работ сроком 138 часов заменено на лишение свободы сроком на 17 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожденной 18 октября 2023 года по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

27 декабря 2023 года, в дневное время, ФИО1 находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Юбилейный, <адрес>, совместно с Свидетель №1, Свидетель №2 и Потерпевший №1 на кухне распивала спиртные напитки, после чего, Потерпевший №1 ушел в комнату и лег спать, а ФИО1, зная о нахождении у последнего денежных средств в кармане одетой на нем олимпийки, реализуя возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошла в комнату указанного выше дома, принадлежащего Свидетель №1, где, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, а Свидетель №1 и Свидетель №2 находятся на кухне и за её действиями никто не наблюдает, взяла из кармана олимпийки одетой на Потерпевший №1 принадлежащие ему денежные средства .... 7 000 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства из одежды, находившейся при потерпевшем. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ей обвинении по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставляемым ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым, 27 декабря 2023 года, в дневное время, она находилась вместе с Свидетель №1 дома у последнего, по адресу: <адрес>, пер. Юбилейный, <адрес>. Предложив Свидетель №1 пригласить к нему домой ее маму Свидетель №2, последний согласился и они вместе пошли к ней домой, где Свидетель №2 находилась вместе со своим знакомым Потерпевший №1, пригласив которых, они все вместе пошли домой к Свидетель №1 По дороге Потерпевший №1 в магазине купил спиртное на свои личные деньги. У нее, Свидетель №1 и Свидетель №2 денег не было. Придя домой к Свидетель №1 они все вместе стали распивать спиртное, находясь в кухне дома. Когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 достал из кармана одетой на нем олимпийки деньги, из которых дал ей 200 рублей на приобретение пива, остальные деньги положил обратно в карман олимпийки. Взяв деньги, она сходила в магазин, где купила пиво и вернулась. В ходе употребления спиртного она увидела у Потерпевший №1 имеющиеся при нем деньги, которые лежали в кармане одетой на нем олимпийки. Во время распития пива, Потерпевший №1 встал из-за стола и ушел в комнату, а она вместе с Свидетель №1 и Свидетель №2 остались на кухне и продолжили пить пиво. Потом она прошла в комнату, куда ушел Потерпевший №1, и увидев, что тот спит, зная, что у Потерпевший №1 в кармане олимпийки есть деньги, она решила их похитить, чтобы купить продукты к новому году и отдать долг. Подойдя к Потерпевший №1, который спал на диване, лежа на спине, она увидела, что правый карман олимпийки, в которую был одет Потерпевший №1, не застегнут до конца. Она потихоньку достала из данного кармана деньги. Потерпевший №1 в этот момент спал и ничего не видел, в комнате больше никого не было. Брать и распоряжаться деньгами Потерпевший №1 ей не разрешал. Она понимала, что совершает кражу, но ей нужны были деньги. Забрав деньги .... 7 000 рублей, купюрой достоинством 5 000 рублей и купюрами достоинством 500 рублей, она вышла из комнаты. Свидетель №1 и Свидетель №2 она сказала, что Потерпевший №1 разрешил взять ей деньги, хотя на самом деле этого не было. Затем, вызвав такси, она поехала в магазин «Светофор» в г. Фролово Волгоградской области, где купила продукты питания, стиральный порошок и белизну на сумму около 3 000 рублей, при этом, по дороге в магазин она заехала к своему знакомому Свидетель №3, проживающему по адресу: <адрес> отдала последнему деньги .... 2 000 рублей, вернув ему часть долга из общей суммы долга 6 000 рублей. Вернувшись на такси домой к Свидетель №1, она разбудила последнего, с которым они вместе разложили продукты и легли спать. На следующий день проснувшись, Потерпевший №1 и Свидетель №2 ушли. Оставшиеся деньги она потратила на следующий день также на продукты питания в магазинах города. Потерпевший №1 спрашивал про деньги, но она не призналась, надеясь, что он решит, что потерял их в состоянии алкогольного опьянения или подумает, что сам потратил на приобретение спиртного. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение кражи, ей нужны были деньги, чтобы вернуть долг и на продукты питания к новому году, так как она и Свидетель №1 не работали и нуждались в деньгах. О ее намерениях Свидетель №1 и Свидетель №2 не знали и ничего не видели. В содеянном раскаивается (л.д. 23-26, 65-67).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимая ФИО1 об обстоятельствах произошедших событий подтвердила в полном объеме, пояснила, что вину признает, в содеянном раскаивается.

Суд оценивает показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия о признании ею себя виновной, как достоверные и допустимые доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, с участием защитника, протоколы лично прочитаны ФИО1 и её защитником, не содержат каких-либо замечаний о содержании показаний и порядке проведения допросов, содержат подписи всех участников процесса. Из протоколов допроса усматривается, что ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с её процессуальным положением. Она предупреждалась о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при её последующем отказе от них, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самой себя и своих близких родственников. Нарушений требований ст.ст. 50, 51 УПК РФ при допуске защитника не установлено. Содержание протоколов допроса подтверждено самой подсудимой и согласуется совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Выслушав отношение подсудимой к предъявленному обвинению, огласив показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Так, виновность подсудимой ФИО1 в совершении ею кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-показаниями потерпевшего ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым у него есть знакомая Свидетель №2, проживающая по адресу: <адрес>, у которой есть дочь ФИО1, проживающая совместно с сожителем Свидетель №1 по адресу: <адрес>, пер. Юбилейный, <адрес>. 27 декабря 2023 года, в дневное время, он находился в гостях у Свидетель №2, с собой у него имелись принадлежащие ему деньги .... около 10 000 рублей, оставшиеся от полученной в декабре 2023 года пенсии. Деньги .... 7 200 рублей, одной купюрой достоинством 5 000 рублей, четырьмя купюрами достоинством 500 рублей и двумя купюрами достоинством 100 рублей находились в правом кармане одетой на нем в тот день олимпийки, остальные деньги .... около 3 000 рублей, купюрами разного достоинства находились в левом кармане одетой на нем олимпийки. Оба кармана были застегнуты на молнию. 27 декабря 2023 года, в дневное время, к Свидетель №2 пришла ее дочь ФИО1 вместе с ФИО7, которые предложили пойти к ним домой по адресу: <адрес>, пер. Юбилейный, <адрес>, употребить спиртное, на что он и Свидетель №2 согласились. Находясь у Свидетель №1 дома, в присутствии последнего, Свидетель №2 и ФИО3, он достал из правого кармана одетой на нем олимпийки деньги .... 7 200 рублей, из которых 200 рублей дал ФИО1, чтобы она купила пиво, остальные деньги .... 7 000 рублей положил обратно в карман, который застегнул. ФИО1 сходила в магазин и купила пиво, после чего, они все вместе продолжили пить пиво, находясь в кухне дома. В это время на нем была одета олимпийка, в правом кармане которой находились принадлежащие ему деньги .... 7 000 рублей, в левом кармане находились деньги .... около 3 000 рублей, при этом оба кармана были застегнуты на молнию. Употребив пиво, он ушел в комнату, где, не раздеваясь, лег на кровать и уснул, а Свидетель №2, ФИО1 и Свидетель №1 остались в кухне. Проснувшись на следующий день 28 декабря 2023 года, примерно в 08 часов 00 минут, он обратил внимание, что правый карман одетой на нем олимпийки расстегнут. Засунув руку в карман, он обнаружил отсутствие принадлежащих ему денег .... 7 000 рублей, при этом, в другом кармане деньги .... около 3 000 рублей были на месте. Спросив у Свидетель №2, ФИО1 и Свидетель №1, кто взял у него деньги, все ответили, что деньги у него не брали. Он стал искать деньги в доме, но не смог их найти. Он точно помнит, что деньги .... 7 000 рублей на спиртное, либо на что-то другое, накануне вечером не тратил и они были у него в кармане олимпийки. Не найдя деньги, он ушел домой. Никому из вышеуказанных лиц брать у него деньги и распоряжаться ими не разрешал, потерять деньги он не мог, так как они были в застегнутом кармане олимпийки. Деньги у него похитил кто-то из вышеуказанных лиц, потому что больше в доме никого не было, и никто не приходил. В результате кражи принадлежащих ему денег .... 7 000 рублей, причинен материальный ущерб .... 7000 рублей, который является для него значительным, так как пенсия, ежемесячный размер которой составляет 17 655 рублей, является единственным источником его дохода. В полицию с заявлением обратился не сразу, так как не знал, кто именно из вышеуказанных лиц украл у него деньги и надеялся, что разберется самостоятельно и деньги ему вернут. Впоследствии обратился с заявлением в полицию. От сотрудников полиции стало известно, что принадлежащие ему деньги при указанных обстоятельствах у него похитила ФИО1 Брать и распоряжаться принадлежащими ему деньгами ФИО1 не разрешал. Желает привлечь ее к ответственности за содеянное (л.д. 29-31);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, пер. Юбилейный, <адрес>. С июня 2023 года он встречается с ФИО1, которая в последнее время проживала совместно с ним. 27 декабря 2023 года, в дневное время, он вместе с ФИО1 пригласили к себе маму ФИО1 - Свидетель №2 и знакомого последней - Потерпевший №1, на что те согласились и они все вместе пошли к нему домой и по дороге Потерпевший №1 купил спиртное. Придя к нему домой, они все вместе распивали спиртное, находясь на кухне дома. Когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 дал ФИО1 деньги .... 200 рублей для покупки пива. Как Потерпевший №1 передавал деньги ФИО1, он не видел. В какой сумме у Потерпевший №1 при себе в тот день были деньги в наличии, он не знает. Взяв деньги, ФИО1 сходила в магазин и купила пиво. Выпив пиво, Потерпевший №1 ушел в комнату и лег спать. Они остались на кухне допивать пиво втроем. В это время ФИО1 ушла в комнату, где спал Потерпевший №1, но для чего, он не знает, ФИО1, уходя в комнату, ничего не пояснила, что делала в комнате ФИО1, он не видел. Когда ФИО1 вышла из комнаты, в руках у нее были деньги .... около 6 000 – 7 000 рублей, исходя из количества денежных купюр. ФИО1 сразу же на такси поехала с ее слов в магазин «Светофор» за продуктами питания к новому году. Со слов ФИО1, деньги ей дал Потерпевший №1, но он этого не видел. В его присутствии Потерпевший №1 не разрешал ФИО1 брать и распоряжаться принадлежащими ему деньгами. Как только ФИО1 уехала в магазин, он и Свидетель №2 легли спать. Вернувшись из магазина, ФИО1 разбудила его, он помог ей разложить приобретенные продукты питания, Потерпевший №1 и Свидетель №2 в это время спали. Проснувшись, Потерпевший №1 стал спрашивать, где его деньги. Все ответили, что деньги никто не брал и не видел. Почему так сказали, пояснить не может. Потерпевший №1 поискал деньги у него в доме, но не нашел, после чего тот и Свидетель №2 ушли, а он с ФИО1 остались дома. В последствии он узнал, что Потерпевший №1 обратился с заявлением в полицию и что в действительности Потерпевший №1 не давал деньги ФИО1, как она ему поясняла, при этом брать и распоряжаться принадлежащими ему деньгами Потерпевший №1 ей не разрешал (л.д. 54-55);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что у нее есть дочь ФИО1, которая в последнее время проживает вместе с ФИО9 у него дома по адресу: <адрес>, пер. Юбилейный, <адрес>. В конце декабря 2023 года, точную дату не помнит, перед новым годом, в дневное время, вместе со своим знакомым Потерпевший №1 находилась в гостях у Свидетель №1 и ее дочери, где все вместе употребляли спиртное, которое покупал Потерпевший №1 на свои личные деньги. У Потерпевший №1 были деньги, так как незадолго до этого тот получил пенсию. Сколько денег было у Потерпевший №1 в тот день с собой, она не знает. Ей известно, что Потерпевший №1 получает пенсию, но в какой сумме не знает, и где хранит деньги, ей неизвестно, но обычно с его слов деньги лежат у него в кармане олимпийки, которую постоянно одевает. Спиртное употребляли на кухне в доме. На Потерпевший №1 была одета олимпийка, которую он не снимал. Употребив спиртное, Потерпевший №1 ушел в комнату и лег спать, не раздевшись. Они еще немного посидели и также легли спать. Ездила ли в тот день ее дочь в магазин за продуктами, не помнит. Проснувшись на следующий день, она и Потерпевший №1 разошлись по домам, а ее дочь осталась у Свидетель №1 Обстоятельства совершения кражи ее дочерью денег у Потерпевший №1, когда находились у Свидетель №1, пояснить не может, она ничего не видела и дочь ей ничего не рассказывала. С Потерпевший №1 знакомы около 4 лет, но вместе не проживают, совместного хозяйства с Потерпевший №1 не ведут (л.д. 58-59);

-показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он знаком с ФИО1 Ему известно, что ФИО1 поддерживает дружеские отношения с ранее знакомым ему Свидетель №1 Примерно полгода назад он дал ФИО1 в долг деньги .... 6 000 рублей по ее просьбе, с ее слов на личные нужды, договорившись, что деньги ФИО1 будет возвращать частями по мере возможности, в виду отсутствия у нее постоянного источника дохода. 27 декабря 2023 года, в вечернее время, он находился дома. В это время к нему домой пришла ФИО1 и вернула частично долг, отдав деньги .... 2 000 рублей, какими купюрами она отдала ему деньги, не помнит. Откуда у ФИО1 были деньги не спрашивал и она ему ничего не пояснила. Остальную сумму долга обещала вернуть в ближайшее время, но до настоящего времени долг так и не вернула. Приезжала ФИО1 к нему на такси или приходила пешком, пояснить не может, не видел. ФИО1 приходила к нему домой одна (л.д.71-72).

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от 23 января 2024 года, зарегистрированным 23 января 2024 года в КУСП МО МВД России «Фроловский» за №, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 27 декабря 2023 года совершило хищение принадлежащих ему денежных средств .... 7 000 рублей из кармана олимпийки, которая была одета на нем, причинив ему значительный ущерб (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 января 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которому установлено место совершения преступления – домовладение № по пер. Юбилейный <адрес> (л.д. 10-15);

- протоколом выемки от 27 января 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята добровольно выданная последним олимпийка, изготовленная из трикотажа синего цвета (л.д. 37-39);

- протоколом осмотра предметов от 27 января 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена олимпийка, принадлежащая Потерпевший №1, которая на основании постановления заместителя начальника следственного отделения признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 40-43, 44);

- протоколом проверки показаний на месте от 28 января 2024 года, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому обвиняемая ФИО1 воспроизвела показания на месте, указав место и способ совершения 27 декабря 2023 года хищения из кармана олимпийки одетой на Потерпевший №1, принадлежащих ему денежных средств .... 7 000 рублей (л.д. 48-52).

Суд не приводит в качестве доказательства виновности подсудимой рапорт старшего о/у ФИО4 МВД России «Фроловский» ФИО10 от 23 января 2024 года об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ (л.д. 3), поскольку он не содержит сведений, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу.

Оценивая добытые по делу вышеуказанные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельствами, предусмотренными ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, время, место и способ совершения подсудимой ФИО1 инкриминируемого ей преступления подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств.

Показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, суд признает доказательством по делу и оценивает как достоверные, исходя из того, что они в части совершения деяния и направленности умысла противоречий не содержат, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также письменными материалами дела.

У суда не имеется оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данным им в ходе предварительного расследования по обстоятельствам совершения преступления, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, указанные лица не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей, судом не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям не имеется. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимой, в том числе в установлении места совершения преступления, обстоятельств, при которых совершены преступные действия, в показаниях данных лиц не имеется.

Оснований для признания доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемой, в том числе её право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Оценив вышеперечисленные, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью представленных доказательств.

Об умысле подсудимой ФИО1 свидетельствуют обстоятельства и способ совершенного преступления, поскольку умысел был направлен на совершение хищения денежных средств, принадлежавших Потерпевший №1 из одежды, находившейся при потерпевшем, тайно, незаконно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность изъятия принадлежащих потерпевшему денежных средств.

Ущерб .... 7 000 рублей, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, суд находит значительным, поскольку об этом заявлено самим потерпевшим, а также подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями, согласно которым единственным источником его дохода является страховая пенсия, а также ежемесячная денежная выплата ветеранам, ежемесячный размер которых составляет 18 638 рублей 73 копейки (л.д. 35).

При таких обстоятельствах, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает, что она совершила умышленное преступление средней тяжести, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимой, согласно которым ФИО1 ранее судима за совершение умышленных преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести (л.д.94-96, 98-101, 102-105, 106), по месту жительства старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» характеризуется удовлетворительно (л.д.109), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, за помощью не обращалась (л.д. 79, 80, 82, 83).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 судом признаются: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 77, 111-114), в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия давала признательные показания, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение ФИО1 имущественного ущерба Потерпевший №1, что подтверждается распиской потерпевшего (л.д.115), в силу ч.2 ст.61 УК РФ, – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, не выявлено.

Суд не признает, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе предварительного и судебного следствия не нашло объективного подтверждения влияния состояния алкогольного опьянения ФИО1 на совершение ею преступления.

При таких обстоятельствах суд, назначая ФИО1 наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая помимо этого, в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, находит верным и справедливым назначить ей наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в виде обязательных работ.

ФИО1 трудоспособна, имеет постоянное место жительства, к кругу лиц, определённых в ч.4 ст.49 УК РФ, которым обязательные работы не назначаются, не относится, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что препятствий для назначения ей данного вида наказания, не имеется.

При определении размера назначаемого ФИО1 наказания в виде обязательных работ суд учитывает положения ч.2 ст.49 УК РФ.

Поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ видов наказаний, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающих срок или размер наиболее строгого наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, не имеется.

Фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, совершение преступления корыстной направленности, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, указывают на отсутствие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступления, также не имеется.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, условия избранной ей меры пресечения не нарушались и обстоятельства избрания меры пресечения не изменились, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу ей подлежит оставить прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу:

олимпийку, принадлежащую Потерпевший №1, возвращенную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности Потерпевший №1, сняв с вещественного доказательства все ограничения в его использовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.П. Шаталова