Приговор № 1-269/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-269/2019

№ – №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при секретаре Череватенко С.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора <...> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Волковой С.И., ордер № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина ..., ..., образование ..., холостого, работающего у ИП ФИО3 кладовщиком, судимого:

... г. мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <...> в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

... г. постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 11 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

освобожденного ... г. из КП-8 по отбытию срока наказания, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, пер.<...>, <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2, имея умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ... г. примерно в 22 часов 30 минут, находясь в районе <...> в <...>, незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица прозрачный полимерный зип-пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон), массой 0,75 грамма, что является значительным размером, которое он положил в левый боковой нижний карман надетой на нем куртки.

После чего, ... г. примерно в 22 часов 30 минут ФИО2, находясь возле <...> по адресу: <...>, был задержан сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по <...>, доставлен в отдел полиции № УМВД РФ по <...> по адресу: <...>, где в помещении дежурной части в присутствии понятых в ходе его личного досмотра, проведенного ... г. в период времени с 23 часов 40 минут по 23 часа 48 минут, сотрудником полиции из левого бокового нижнего кармана надетой на нем куртки был изъят сверток бумаги, в котором находился прозрачный полимерный зип-пакет с находящимся в нем порошкообразном веществом, которое согласно заключению эксперта № от ... г. ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по <...>, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0.75 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № от ... г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотических средства, которое ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта в 22 часа 30 минут ... г..

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, указав, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела им добровольно в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Поддерживает ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Защитник адвокат Волкова С.И. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ст.помощник прокурора <...> ФИО1 не возражала против постановления приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обстоятельств, предусмотренных частями 3 и 4 ст.314 УПК РФ, препятствующих рассмотрению дела без проведения судебного разбирательства, не имеется.Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.

При определении меры наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у него. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО2 судим, является гражданином ..., имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, учится и работает, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Судом также учитывается, что ФИО2 ....

По ходатайству защиту судом была допрошена свидетель ФИО4, которая показала, что знает ФИО2, является его соседкой. Подсудимый является сиротой, поскольку его мать умерла, отца не имеет. Опекуном являлась бабушка, которая умерла. Может охарактеризовать подсудимого исключительно с положительной стороны. В настоящее время он учится и работает, занимается спортом. Он доброжелателен, спокойный, всегда готов прийти на помощь.

На основании вышеизложенного с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6,60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, поскольку пришел к твердому убеждению, что его исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, и именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждать совершение им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания. При определении размера штрафа судом также учитывается, что ФИО2 работает, его среднемесячный доход составляет 25 000 рублей, материальное положение подсудимого, возможность получения им заработка либо иного дохода, и назначает штраф в размере 20 000 рублей.

Суд учитывает ФИО2 время нахождения под административным задержанием с ... г. по ... г., и в соответствии с положениями ч.5 ст.72 УК РФ смягчает назначенное наказания путем уменьшение размера штрафа до 15 000 рублей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам, а именно: наркотическое средство, салфетки со смывами с рук, контрольный образец салфетки подлежат уничтожению.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304,

ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным по ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 (Двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом нахождения ФИО2 под административным задержанием с ... г. по ... г., смягчить назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа до 15 000 (Пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0.71 грамма, салфетки со смывами с рук; контрольный образец салфетки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <...>, - уничтожить.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: наименование получателя: ...

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: