Решение № 12-25/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 12-25/2018

12-25/2018


Р Е Ш Е Н И Е

село Таштып 26 сентября 2018 года

Судья Таштыпского районного суда Республики Хакасия Петракова Э.В.

при секретаре Костяковой Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 18 апреля 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 18 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, приводя доводы о его незаконности.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 уточнил, что ему стало известно о привлечении к административной ответственности и назначении административного штрафа 14.08.2018 года, т.е. с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства Таштыпского РОСП УФССП по РХ. Кроме того, пояснил, что при ознакомлении с материалами данного дела ему стало известно о том, что уведомление о дате рассмотрения дела было направлено ему заказным письмом с уведомлением 23.01.2018 г., <данные изъяты>, в бланке уведомления о вручении имеются отметки о дате попыток вручения ему извещения почтовым оператором (на копии возвращенного конверта значится несколько дат). В соответствии с п.34 Правил оказания услуг почтовой связи «при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему отправляется и вручается под расписку вторичное извещение». Однако, как следует из отчета об отслеживании отправления, была лишь одна попытка вручения почтовым оператором-30.01.2018 г., почтовые извещения ему не доставлялись, почту он проверяет ежедневно.

Протокол <данные изъяты> об административном правонарушении от 06.03.2018 г. он также не получал, согласно отчету об отслеживании отправления видно, что протокол направлен ему 16.03.2018 г., получено отправителем 25.04.2018 г.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела <данные изъяты> об административном правонарушении от 06.03.2018 г. им не получено. Согласно отчету об отслеживании отправления, оно направлено адресату ФИО1 16.03.2018 г. по адресу: РХ, <адрес>, получено отправителем 25.04.2018 г.

Из приобщенного к материалам дела копии конверта и почтового уведомления видно, что постановление о назначении административного наказания по делу <данные изъяты> об административном правонарушении, административным органом направлено ФИО1 по адресу: ФИО2, 5, Хакасия Республика, Таштыпский район (без указания населённого пункта) Согласно отчету об отслеживании отправления, оно отправлено адресату 24.04.2018 г., получено отправителем 30.05.2018 г.

Кроме того, ФИО1 суду представлены фотоснимки почтового ящика, исходя из которых усматривается, что вложенные почтовые извещения не могли быть получены иным, кроме него, лицом, в связи с чем, он полагает, что почтовые извещения, доставлялись не по его месту жительства. Таким образом, он не был надлежащим образом извещен административным органом о времени и месте рассмотрения дела, тем самым нарушено его право на защиту.

Таким образом, постановление о назначении административного наказания от 18.04.2018 г. подлежит отмене на основании ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку он не был надлежащим образом извещен административным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о составлении протокола, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, тем самым, нарушено его право на защиту.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд не может признать состоявшееся по делу решение законным.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют достоверные данные об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

Из приобщенных ФИО1 отчетов об отслеживании отправления (уведомления о составлении протокола <данные изъяты> 06.03.2018 г.) усматривается, что оно не получено ФИО1, получено отправителем 02.04.2018 г., (протокола <данные изъяты> 06.03.2018 г.) получено отправителем 25.04.2018 г., постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении получено отправителем 30.05.2018 г.

Из приложенного в дело административным органом отчета об отслеживании отправления (определения о назначении времени и месте рассмотрения дела на 18 апреля 2018) видно, что оно не получено ФИО1

Таким образом, из материалов дела усматривается, что в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден не был, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения заблаговременно и надлежащим образом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1

Таким образом, при рассмотрении дела административным органом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 указанного Кодекса является основанием для отмены решения и возвращения дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть настоящее дело.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление от 18 апреля 2018 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, состоявшееся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Петракова Э.В.