Апелляционное постановление № 22-198/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 4/1-685/2019

Судья 1-й инстанции: Яременко Н.Г. материал № 22-198/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2020 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Пастуховой Л.П.,

при помощнике судьи Хадановой И.С.,

с участием:

прокурора Калининой Л.В.,

защитника адвоката Сухаева Г.А.,

осуждённого ФИО1, участвующего посредством использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 10 сентября 2019 года, которым осуждённому

ФИО1, родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, отбывающему наказание по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 23 мая 2017 года в ФКУ <адрес изъят>,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Выслушав осуждённого ФИО1, его защитника адвоката Сухаева Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, прокурора Калинину Л.В., полагавшую постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 23 мая 2017 года ФИО1 осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 23 мая 2017 года, конец срока - 27 апреля 2020 года.

Отбывая наказание, осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 10 сентября 2019 года в принятии к рассмотрению ходатайства осуждённого отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Указывает, что 28 марта 2019 года рассматривалось его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении ходатайства ему было отказано. Поданная им апелляционная жалоба была возвращена 9 сентября 2019 года в связи с тем, что якобы он отозвал свою апелляционную жалобу. Отдел специального учета отказался от объяснений по данному поводу.

Повторно ходатайство об условно-досрочном освобождении в Тайшетский городской суд Иркутской области он подал 19 августа 2019 года, в суд оно поступило 26 сентября 2019 года за входящим Номер изъят, но 12 сентября 2019 года Тайшетский городской суд Иркутской области направил ему постановление об отказе в принятии к рассмотрению его ходатайства за исходящим Номер изъят, не имея еще никакого ходатайства. Обращает внимание на несоответствие дат. Считает, что данные факты свидетельствует о фальсификации указанных постановлений.

Кроме того, постановлением от 10 апреля 2019 года ему было отказано в переводе в колонию-поселение, 9 сентября 2019 года ему повторно отказано в переводе в колонию-поселение, 27 мая 2019 года отказано в освобождении от наказания в порядке ст. 81 УК РФ, при том, что у него имеются тяжелые заболевания - (данные изъяты).

Просит учесть, что ему требуется операция в связи с раком почки, группу инвалидности дают только после операции, а затем направляют в ИК-6 г. Красноярска. Он от операции отказался, так как у него уже было три операции по поводу паховой грыжы. Его состояние здоровья ухудшается, ему предлагают операцию по поводу заболевания почки, и только после операции могут присвоить группу инвалидности и направить в ИК-6 г. Красноярска.

На основании изложенного, просит постановление Тайшетского городского суда от 10 сентября 2019 года отменить, рассмотреть по существу его ходатайство об условно-досрочном освобождении, поступившее в Тайшетский городской суд 26 сентября 2019 года,. При этом просит учесть, что согласно Постановлениям Пленума Верховного Суда РФ от 28 марта 2004 года, от 7 марта 2011 года наличие у осуждённого тяжких заболеваний, в том числе, выше им перечисленных, необходимо учитывать на всех стадиях судебного производства. Кроме того, суд правомочен принять решение об освобождении от уголовной ответственности согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 56.

В судебном заседании осуждённый ФИО1, его защитник адвокат Сухаев Г.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об отмене постановления суда.

Прокурор Калинина Л.В. полагала постановление суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 10 ст. 175 УИК РФ в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» если в отношении осуждённого, которому судом было отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в суд повторно поступило соответствующее ходатайство ранее срока, установленного ч. 10 ст. 175 УИК РФ, то судья выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю. При этом указанный в законе шестимесячный срок должен исчисляться со дня вынесения судом постановления об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от 6 августа 2019 года за исходящим Номер изъят. Наряду с ходатайством об условно-досрочном освобождении осуждённым ФИО1 подано ходатайство о рассмотрении его ходатайства без его участия, датированное также 6 августа 2019 года. Согласно штампу Тайшетского городского суда Иркутской области ходатайство осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении поступило в суд 29 августа 2019 года за входящим № 2701.

Судом первой инстанции на стадии подготовки к судебному разбирательству по поступившему ходатайству установлено, что осуждённый ФИО1 ранее обращался в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, и постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 28 марта 2019 года ему было отказано в удовлетворении ходатайства. (л.м. 14-16). Следовательно, как обоснованно указано судом первой инстанции, право осуждённого ФИО1 на повторное обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии с ч. 10 ст. 175 УИК РФ возникает только 28 сентября 2019 года. Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством 6 августа 2019 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ранее срока, установленного ч. 10 ст. 175 УИК РФ, и отказал в принятии ходатайства к рассмотрению.

Выводы суда мотивированы и подтверждаются представленными материалами. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Доводы осуждённого ФИО1 о том, что его ходатайство об условно-досрочном освобождении поступило в Тайшетский городской суд Иркутской области 26 сентября 2019 года, являются ошибочными, противоречат представленным материалам. Согласно представленным материалам ходатайство осуждённого поступило в суд 29 августа 2019 года за входящим № 2701 (л.м. 1). 26 сентября 2019 года за входящим Номер изъят в суд поступило ходатайство осуждённого от 19 сентября 2019 года об ознакомлении с материалами, представленными администрацией ФКУ <адрес изъят> в связи с его ходатайством об условно-досрочном освобождении от 5 августа 2019 года (л.м. 19). В ответ на данное ходатайство судом осуждённому ФИО1 разъяснено, что по его ходатайству об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания вынесено постановление об отказе в принятии ходатайства к рассмотрению, которое направлено в адрес осуждённого 12 сентября 2019 года за исходящим Номер изъят (л.м. 18, 21, 27). Согласно расписке (л.м. 23) копия постановления суда от 10 сентября 2019 года осуждённым ФИО1 получена 14 ноября 2019 года.

Доводы осуждённого, касающиеся обжалования им постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 28 марта 2019 года, которым ему было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, не влияют на выводы суда о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вопрос об освобождении осуждённого от наказания в связи с болезнью рассматривается в ином установленном законом порядке, при наличии соответствующего медицинского заключения.

Согласно представленному в суд апелляционной инстанции постановлению 16 января 2020 года Тайшетского городского суда Иркутской области, ходатайство осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворено, осуждённый ФИО1 освобождён условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 11 дней.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для изменения или отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осуждённого ФИО1, не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба осуждённого ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 10 сентября 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.П. Пастухова