Решение № 2А-881/2021 2А-881/2021~М-692/2021 М-692/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2А-881/2021

Дело № 2а-881/2021

УИД 65RS0017-01-2021-001003-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.

при секретаре Косатухиной А.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2, УФССП России по Сахалинской области о признании незаконным бездействия, возложении требуемой обязанности,

УСТАНОВИЛ:

21 июня 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее также – ООО «АФК», взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2, УФССП России по Сахалинской области о признании незаконным бездействия, возложении требуемой обязанности. В обоснование заявленных требований указано, что 27 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, взыскатель считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места дохода должника, его имущества, источника дохода, в том числе:

- какого числа после истечения срока для исполнения должником исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос на розыск счетов и вкладов в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта Банк», ПАО «БИНБАНК», ПАО «Совкомбанк», ПАО «РОСБАНК», АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росгосстрах Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «АК Барс» Банк, ПАО КБ «Восточный», ООО «ХФК Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ «Связь-Банк», АО «ОТП банк», ПАО «СКБ-Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Балтийский Банк», ООО «Русфинанс Банк», АО «Тинькофф Банк», «Сетелем Банк» ООО; соблюден ли указанными кредитными организациями семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный частью 10 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ; в случае непредставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГС для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); соблюден ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный частью 10 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ; в случае непредставления ли не своевременного представления ответа, проверить, привлеклась ли судебным-приставом исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в негосударственные пенсионные фонды; соблюден ли семидневный срок для предоставления ответа на запрос, предусмотренный частью 10 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ; в случае непредставления или не своевременного представления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие; соблюден ли семидневный срок для предоставления ответа на запрос, предусмотренный частью 10 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ; в случае непредставления или не своевременного представления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС; соблюден ли семидневный срок для предоставления ответа на запрос, предусмотренный частью 10 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ; в случае непредставления или не своевременного представления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления места работы или о получении пенсионных выплат в отношении должника; соблюден ли семидневный срок для предоставления ответа на запрос, предусмотренный частью 10 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ; в случае непредставления или не своевременного представления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- какого числа после истечения для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в ИФНС о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, является ли учредителем или директором юридического лица; соблюден ли семидневный срок для предоставления ответа на запрос, предусмотренный частью 10 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ; в случае непредставления или не своевременного представления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; соблюден ли семидневный срок для предоставления ответа на запрос, предусмотренный частью 10 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ; в случае непредставления или не своевременного представления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие денежных средств; соблюден ли семидневный срок для предоставления ответа на запрос, предусмотренный частью 10 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ; в случае непредставления или не своевременного представления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности в других банках; соблюден ли семидневный срок для предоставления ответа на запрос, предусмотренный частью 10 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ; в случае непредставления или не своевременного представления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; соблюден ли семидневный срок для предоставления ответа на запрос, предусмотренный частью 10 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ; в случае непредставления или не своевременного представления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета); соблюден ли семидневный срок для предоставления ответа на запрос, предусмотренный частью 10 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ; в случае непредставления или не своевременного представления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником судебный пристав-исполнитель направил запрос в государственные/негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника; соблюден ли семидневный срок для предоставления ответа на запрос, предусмотренный частью 10 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ; в случае непредставления или не своевременного представления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника; соблюден ли семидневный срок для предоставления ответа на запрос, предусмотренный частью 10 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ; в случае непредставления или не своевременного представления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в УФМС; соблюден ли семидневный срок для предоставления ответа на запрос, предусмотренный частью 10 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ; в случае непредставления или не своевременного представления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; соблюден ли семидневный срок для предоставления ответа на запрос, предусмотренный частью 10 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ; в случае непредставления или не своевременного представления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- какого числа после истечения срока добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Министерство юстиции о наличии судимости; соблюден ли семидневный срок для предоставления ответа на запрос, предусмотренный частью 10 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ; в случае непредставления или не своевременного представления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае, если хотя бы по одному из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, требует обязать начальника ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства. В период действия Федерального закона от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», судебный пристав-исполнитель ФИО1 не мог осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству. В связи с изложенным поставлены требования:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве»;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленное на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в случае утраты исполнительного документа № от 2019 года обязать УФССП России по Сахалинской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России от 28 сентября 2015 года № 455.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступил отзыв на административное исковое заявление, согласно которому необходимый комплекс исполнительных действий по исполнительному производству выполнен, постановление об окончании и исполнительный документ направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (№).

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 настаивал на доводах письменного отзыва на административное исковое заявление, полагая требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание не явились иные участники процесса, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, не признавая обязательной явку участников процесса в судебное заседание, полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив дело, исполнительное производство, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе судебный пристав-исполнитель вправе объявлять розыск должника и его имущества.

Часть 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» дает понятие исполнительных действий как совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 данного Закона прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 указанного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 указанного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Вместе с тем, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, тогда как несогласие взыскателя с избранными должностным лицом службы судебных приставов порядком совершения исполнительных действий, их перечнем, не может являться основанием для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя. Аналогичный вывод содержится в кассационном определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №а-3824/2021.

Как видно из дела, на исполнении в ОСП по Холмскому району находилось исполнительное производство в пользу ООО «АФК» №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Из материалов исполнительного производства видно, что:

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведены запросы в ФНС, ПФР, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, об имуществе, запрос персональных данных, к операторам связи;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника;

- ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в Центр занятости населения, ФМС, ЕГРП, ЗАГС, ФНС, запрос сведений о размере пенсии, в ГУАМ МВД, запрос об имуществе, о персональных данных, к операторам связи, в ПФР;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Вопреки утверждению административного истца, постановление об окончании и исполнительный документ направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (№).

Анализируя представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку в силу положений Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять объем и характер совершаемых (необходимых) действий, и мер принудительного исполнения.

В данном случае судебным приставом-исполнителем были предприняты исчерпывающие меры, направленные на установление имущества и местонахождения должника, которые, к тому же подтверждают информацию о должнике (ее отсутствие), требуемую взыскателем в административном иске.

При этом административным истцом не представлено доказательств того, что у должника имеются акции, облигации и другие ценные бумаги; застрахованное движимое/недвижимое имущество; охотничье оружие, иное имущество, на которое возможно обратить взыскание.

Ссылка взыскателя на положения Федерального закона от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» как безусловное основание для вывода о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в исследуемый период не принимается судом как основанная на ошибочном понимании административным истцом норм приведенного закона.

При установленных по делу обстоятельствах, окончание исполнительного производство с возвращением исполнительного документа взыскателю по основаниям статей 46 и 47 Закона № 229-ФЗ не нарушает права и законные интересы взыскателя в исполнительном производстве, поскольку отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать о незаконности оспариваемых постановлений и действий должностного лица. Кроме того, взыскатель не лишен возможности в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ повторно предъявить его для исполнения.

Таким образом, факт нарушения прав взыскателя при рассмотрении данного дела не нашел своего подтверждения, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 174-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2, УФССП России по Сахалинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве»; об обязании в целях восстановления нарушенных прав административного истца начальника ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленное на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; об обязании в случае утраты исполнительного документа № от 2019 года УФССП России по Сахалинской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России от 28 сентября 2015 года № 455.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 04 августа 2021 года.

Судья Расковалова О.С.