Решение № 12-201/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 12-201/2019

Дело № 12-201/19 (публиковать)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Ижевск 22 мая 2019 года

Первомайский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего - судьи Созонова А.А., при секретаре – Александровой И.А., рассмотрев жалобу ООО Охранное предприятие «Ирбис» на постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата> ООО «Охранное предприятие «Ирбис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ООО «Охранное предприятие «Ирбис» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, указывая, что Общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и дате рассмотрения административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении в адрес Общества также не поступал, в материалах административного дела не содержится доказательств надлежащего извещения законного представителя Общества, о времени и месте составления протокола. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес Общества не поступало. Ввиду не вручения вышеперечисленных документов в адрес Общества, юридическое лицо не могло реализовать своё право на защиту, то есть Инспекцией труда по УР нарушены процессуальные нормы при составлении протокола об административном правонарушении и привлечении Общества к административной ответственности. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО ««Охранное предприятие «Ирбис» ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы.

Заинтересованное лицо - главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в УР ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в её отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав представленные документы, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что заявителем постановление о назначении административного наказания получено <дата>, что подтверждается копией конверта.

Жалоба подана заявителем <дата> (согласно штампу входящей корреспонденции суда), то есть в течение 10 дней с момента получения. Срок обжалования не пропущен.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ), предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Для проверки информации, предоставленной Центром лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по УР, мотивированном представлении от <дата> в ООО ОП «Ирбис» проведена внеплановая документальная проверка.

В ходе проверки, государственным инспектором труда в действии (бездействии) ООО ОП «Ирбис» выявлены нарушения трудового законодательства.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Так, трудовым договором № от <дата> ФИО6 установлен оклад в размере 8 000 рублей, трудовым договором № от <дата> ФИО7 установлен оклад в размере 5 550 рублей, трудовым договором № от <дата> ФИО8 установлен оклад в размере 6 100 рублей, трудовым договором от <дата> ФИО9 установлен оклад в размере 8 000 рублей, трудовым договором № от <дата>. ФИО10 установлен оклад в размере 8 000 рублей.

В нарушение ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата указанным работникам начисляется исходя из тарифной ставки 40 рублей/час, что подтверждается расчетными листками.

В силу положений ст. 99 ч.4 Трудового кодекса РФ привлечение работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия.

В нарушение данного требования согласие вышеуказанных работников на привлечение к сверхурочной работе отсутствует.

В соответствии с ч. 6 ст. 99 Трудового кодекса РФ продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

В нарушение данного требования продолжительность сверхурочной работы ФИО6 129 ч. за 2 месяца, продолжительность сверхурочной работы ФИО8 137 ч. за 2 месяца, продолжительность сверхурочной работы ФИО9 141 ч. за 2 месяца, продолжительность сверхурочной работы ФИО11 129 ч. за 2 месяца (<дата>

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ООО ОП «Ирбис» административного правонарушения выразившегося в нарушении трудового законодательства подтвержден совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от <дата>, табелем учета рабочего времени, расчетными листками, копиями трудовых договоров ФИО12, ФИО13, ФИО8, ФИО9, ФИО11 с дополнительными соглашениями и заявлениями, копиями приказов о приеме на работу, актом проверки от <дата>.

Таким образом, административным органом обоснованно установлено, что ООО ОП «Ирбис» нарушило требования ст.ст. 135, 99 Трудового кодекса РФ.

Вместе с тем, законность и обоснованность привлечение юридического лица к административной ответственности предполагает и соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.

Однако, из представленных административным органом материалов дела следует, что на момент вынесения административным органом оспариваемого постановления ООО ОП «Ирбис» не располагало сведениями об извещении законного представителя Общества о месте и времени совершения данного процессуального действия.

Законодательство РФ закрепляет порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, при котором подразумевается обязательное создание судом, органом, должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицу, привлекаемому к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как указано выше, согласно положениям данной статьи лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод, что законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, в обязательном порядке должно быть уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

По настоящему делу об административном правонарушении, положения указанных норм должностным лицом соблюдены не были.

В соответствии с уведомлением о явке на составление протокола от <дата>, время составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ООО ОП «Ирбис» было назначено <дата> в 09-00 часов.

Копия вышеуказанного уведомления вручена представителю Общества ФИО14 (какая-либо доверенность на ФИО14 от ООО ОП «Ирбис» в материалах представленного административного дела отсутствует).

<дата> в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении № по части 1 статье 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без участия представителя ООО ОП «Ирбис», что подтверждается материалами дела.

В силу части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно п. 10.2 Устава Общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Ирбис» (утвержденного решением собрания учредителей – протокол № от <дата>) руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества – Генеральным директором Общества.

Согласно протоколу № общего собрания участников ООО ОП «Ирбис» от <дата> генеральным директором Общества избрана ФИО1.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на <дата>, генеральным директором Общества является ФИО1.

Доказательств извещения законного представителя - генерального директора Общества ФИО1 о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении (а именно в 11-00 часов <дата>), административным органом не представлено и из представленных материалов административного дела не следует. Какая-либо доверенность на ФИО14 от ООО ОП «Ирбис» в материалах представленного административного дела отсутствует.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении Общества без надлежащего его извещения и по времени ранее, чем указано в извещении о времени и месте составления протокола, он не может служить допустимым доказательством по делу, поскольку со стороны должностного лица были допущены существенные нарушения процессуальных норм при его составлении и не соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО ОП «Ирбис» подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО Охранное предприятие «Ирбис» на постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное отношении ООО Охранное предприятие «Ирбис» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО Охранное предприятие «Ирбис» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов