Решение № 2А-526/2019 2А-526/2019~М-366/2019 М-366/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2А-526/2019

44RS0028-01-2019-000438-32

Дело № 2а-526/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Бойцовой А.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Костромской области обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям в размере 5 771 рубль 52 копейки. В обоснование заявленных требований указано на то, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога в соответствии со ст. 357 НК РФ. ГИБДД УМВД России по Костромской области в соответствии с п.4 ст.85 и п.4, п.5 ст.362 НК РФ были представлены сведения (в электронном виде) о наличии в собственности у ФИО1 транспортных средств, указанных в учетных данных налогоплательщика. Согласно представленных сведений налоговым органом произведен расчет транспортно налога за 2014 год (срок уплаты 01.10.2015 г. по налоговому уведомлению № 491464 от 26.05.2015) в сумме 5 760 рублей, который налогоплательщиком в установленные законодательством сроки уплачен не был. В связи с неуплатой транспортного налога на основании ст.75 НК РФ начислены пени в общей сумме 11 рублей 52 копейки. В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога и пени от 09.10.2015 г. № 218035, с добровольным сроком уплаты, однако указанное требований не выполнено. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность: транспортный налог в сумме 5 760 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 11 рублей 52 копейки, а всего взыскать 5771 рубль 52 копейки

Одновременно с подачей заявления административным истцом Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 5 771 рубль 52 копейки.

В соответствии со ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленным настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указали, что пропуск срока допущен Межрайонной ФНС России № 2 по Мурманской области (налоговый орган по прежнему месту на учета налогоплательщика) и поздним поступлением карточки расчетов с бюджетом в Межрайонную ИФНС России № 7 по Костромской области для его учета.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Ранее в представительном судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока по доводам и основаниям, изложенным в ходатайстве.

Административный ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п.2).

Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России № 2 по Мурманской области в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ ФИО1 направлялось требование:

- от 09 октября 2015 года № 1218035 об оплате недоимки по транспортному налогу за 2014 г. в сумме 5 760 рублей, пени в сумме 11 рублей 52 копейки со сроком добровольного исполнения до 17 ноября 2015 года.

Таким образом, срок для обращения в суд с заявление о взыскании обязательных платежей и санкцией истек 17 мая 2016 года.

Согласно скриншоту карточки расчетов с бюджетом Межрайонной ИФНС России № 2 по Мурманской области передала Межрайонной ИФНС России №7 по Костромской области информацию в отношении ФИО1 о наличии задолженности по транспортному налогу 12 августа 2016 года, то есть с пропуском срока для обращения в суд

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности поступило в Костромской районный суд 05 апреля 2019 года.

В соответствии со ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В обоснование причин пропуска срок для обращения в суд административный истец указывает на то, что пропуск срока допущен Межрайонной ФНС России № 2 по Мурманской области (налоговый орган по прежнему месту на учета налогоплательщика) и поздним поступлением карточки расчетов с бюджетом в Межрайонную ИФНС России № 7 по Костромской области для его учета.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что имели место причины, независящие от действия работников административного истца, что исключило возможность своевременного обращения в суд, Таким образом, указанные обстоятельства не могут быть признаны в качестве уважительной причины пропуска срока для обращения в суд, в связи с чем не влекут его восстановление.

Пунктом 1 ст. 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога). В случае принудительного взыскания пеней подлежат применению общие правила исчисления срока давности, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

В статье 138 ч. 5 Кодекса административного судопроизводства РФ указано, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области в удовлетворении административного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 5 760 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 11 рублей 52 копейки в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 5 760 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 11 рублей 52 копейки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд Костромской области в течение месяца с момента его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Судья М.Ю. Соболева