Апелляционное постановление № 10-9/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 10-9/2019

Мировой судья Доронина О.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 апреля 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Соболева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Жулиной М.В.,

с участием:

прокурора – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Старый Оскол Белгородской области от 28 февраля 2019 года, которым ему заменено не отбытое наказание в виде обязательных работ на лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание постановления, апелляционной жалобы, возражений, материалов дела, прокурора Андриановой Е.В., не согласившейся с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Свердловского районного суда города Белгород от 25.10.2018 осужденному ФИО1 неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области от 28.03.2018 в виде лишения свободы заменено на обязательные работы сроком на 480 часов.

В суд первой инстанции поступило представление начальника Старооскольского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области о замене осужденному ФИО1 480 часов обязательных работ на лишение свободы на срок 60 дней в связи со злостным уклонением от отбывания наказания.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Старый Оскол Белгородской области от 28.02.2019 представление удовлетворено, неотбытый срок наказания в виде обязательных работ заменен на 60 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением не соглашается в виду его чрезмерной суровости. Ссылаясь на положения ст.49 УК РФ указывает на то, что наказание в виде обязательных работ может быть заменено в соответствии с п. «б» ч.1 ст.30 УИК РФ на менее строгий вид наказания, чем реальное лишение свободы, а именно на ограничение свободы, арест или принудительные работы. В связи с этим просит изменить постановление суда первой инстанции и назначить наказание в виде ограничения свободы либо принудительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Андрианова Е.В., считая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом не отбытое время обязательных работ учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Как следует из материалов дела, 18.12.2018 при постановке на учет у осужденного ФИО1 отобрана подписка, вручена памятка, разъяснена ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания и возможность замены обязательных работ более строгим видом наказания, выдано направление в ООО «УК Старый Город». В указанную организацию ФИО1 не обращался и к обязательным работам не приступил без каких-либо уважительных причин, о чем получены сообщения.

21.12.2018 ФИО1 явился в УИИ, где пояснил, что по направлению инспекции он не обратился, не приступил к отбытию наказания без уважительных причин, так как не желает отрабатывать обязательные работы, согласен заменить их на лишение свободы, за что ему в этот же день вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

28.12.2018 ФИО1 явился в УИИ, где вновь пояснил, что по направлению инспекции он не обращался без уважительных причин, он отказывается от отбывания наказания в виде обязательных работ и согласен заменить их на лишение свободы.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 с представлением уголовно-исполнительной инспекции согласился, пояснив об отсутствии уважительных причин неотбывания наказания в виде обязательных работ, а также сообщению ООО «УК Старый Город» от 27.02.2019, о том что в указанную организацию ФИО1 не обращался и к обязательным работам не приступил.

При таких обстоятельствах, выводы суда о злостном уклонении осужденного от отбывания наказания и необходимости замены обязательных работ на лишение свободы являются правильными, и суд обоснованно удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции о замене не отбытой части наказания именно на лишение свободы, поэтому доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости решения и возможности назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы несостоятельны. Суд первой инстанции не нашел оснований, в том числе, и для назначения принудительных работ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводом апелляционной жалобы положения статьей 49 УК РФ и 30 УИК РФ не содержат указания на то, что наказание в виде обязательных работ может быть заменено на менее строгий вид наказания, чем принудительные работы и лишение свободы, а именно на ограничение свободы и арест. Указанное обстоятельство ошибочно отраженов обжалуемом постановлении, что является технической ошибкой и на законность и справедливость решения суда не влияет.

При определении размера наказания в виде лишения свободы правила ч.3 ст.49 УК РФ судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения при замене наказания в виде обязательных работ, назначенного в качестве основного наказания лишением свободы определяется в соответствии со статьей 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного права и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Старый Оскол Белгородской области от 28 февраля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Белгородский областной суд.

Судья Е.В. Соболев