Решение № 2-2780/2017 2-2780/2017~М-113/2017 М-113/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-2780/2017

Дело № 2-2780/2017

146г

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

с участием представителя истца помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Зюзиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г.Красноярска в интересах субъекта Российской Федерации – Красноярский край в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

ФИО2 Н О В И Л:

Прокурор Октябрьского района г.Красноярска в интересах субъекта Российской Федерации – Красноярский край в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя требования тем, что приговором Октябрьского районного суда г.Красноярска ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в отношении ФИО3, причинив последнему тяжкий вред здоровью. 11 ноября 2015 года ФИО3 обращался за медицинской помощью в КГБУЗ «КМК БСМП» им. Н.С. Карповича», где в период с 11 ноября 2015 года по 19 ноября 2015 года на его лечение затрачены средства Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края в размере 59402 рубля 89 коп., в связи с чем, просят взыскать указанную сумму с ответчика в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края.

В судебном заседание представитель истца помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Зюзина З.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказной корреспонденцией, по адресу места регистрации, которая возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения.

С согласия представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя процессуального истца, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда СССР "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Согласно ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий", средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

В судебном заседании установлено, что приговором Октябрьского районного суда г. Красноярская от 11 января 2016 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по факту умышленного причинения тяжкого вред здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении ФИО3, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 7-8).

В период с 11 ноября 2015 года по 19 ноября 2015 года ФИО3 находился на лечении во втором хирургическом отделении КГБУЗ «КМК БСМП» им. Н.С. Карповича» с диагнозом: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева (л.д. 4-6).

Согласно приложению к информационному письму Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края № 04.4/к-6/1566 от 22 ноября 2016 года, на лечение ФИО3 затрачены средства в размере 59402 рубля 89 коп. (л.д. 12).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что наличие вины ФИО1 и ее действия находятся в прямой причинно-следственной связи с повреждением здоровья ФИО3, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края сумму ущерба, потраченную на лечение ФИО3 от травм, полученных в результате совершенного ФИО1 преступления в размере 59402 рубля 89 коп.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина в размере 1982 рубля 09 коп., исходя из размера удовлетворенных имущественных требований – 59402 рубля 89 коп. (800 + 3% от 39402, 89) за подачу искового заявления имущественного характера, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Октябрьского района г.Красноярска в интересах субъекта Российской Федерации – Красноярский край в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края ущерб в размере 59402 рубля 89 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1982 рубля 09 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко