Решение № 12-392/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 12-392/2020

Производство № 12-392/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 23 сентября 2020 года

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска (214001, <...>) Волкова О.А., при секретаре Петровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу мастера участка в МБУ «СпецАвто» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 в г. Смоленске от 06.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Смоленске от 06.07.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней обстоятельствам, указав, что ФИО2 работает в МБУ СпецАвто» на должности мастера участка. В его обязанность входит обеспечение контроля и порядка на закрепленном за ним участке. 14.04.2020 он со своими сотрудниками проводил уборку по пр-ту Строителей в районе дома № 19 г. Смоленска. Убрав одну сторону улицы, они стали переносить вещи и перегонять технику на другую сторону. В это время к ним подъехали сотрудники полиции и предъявили претензии об отсутствии дорожных знаком обозначающих проведение работ. Им было объяснено, что работы на данной стороне еще не ведутся, однако данные доводы сотрудниками полиции во внимание приняты не были. Полагают, что в действиях ФИО2 отсутствует состав вменяемого правонарушения, просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу отменить.

Свидетель ФИО4 –инспектор ДПС ГИБДД по г. Смоленску пояснил, что 14.04.2020 в составе экипажа совместно со старшим инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО5 проехали по адресу: <...> где обнаружили, что экскаватор колесный с государственным регистрационным номером № при очистке дороги осуществлял погрузку мусора на КАМАЗ. При этом в нарушение ГОСТ Р 52289-2019 отсутствовали предупредительные знаки о проведении дорожных работах. Поскольку ФИО2 является должностным лицом, контролирующим весь процесс уборки, в том числе выставление необходимых знаков, в отношении него был составлен протокол.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Из материала дела следует, что ФИО2 является работником МБУ «СпецАвто» и занимает должность мастер участка (л.д. 27,28).

В обязанность мастера участка входит, в том числе обеспечение контроля и порядка на вверенном ему участке (л.д. 23).

Из представленного протокола об административном правонарушении 67 АА № 520561, составленного 14.05.2020 старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО5, следует, что ФИО2, являясь должностным лицом, ответственным за производство работ 14.04.2020 на дороге возле д. 19 по пр-ту Строителей г. Смоленска, не обеспечил безопасность дорожного движения, не выставил предупреждающие дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы», 1.20.2 «Сужение проезжей части справа», чем нарушил п. 14 ПДД, в результате чего возникла угроза безопасности дорожного движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО6 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Заявитель, оспаривая вину, указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 15.11.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения" утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

В силу пункта 13 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.Согласно пункту 14 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Порядок применения дорожных знаков установлен ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст).

Согласно п. 5.2.27 Национального стандарта знак 1.25 "Дорожные работы" устанавливают перед участком дороги, в пределах которого проводятся любые виды работ.

Если работы ведутся на тротуаре или велосипедной дорожке, то знак устанавливают в случае, когда пешеходы или велосипедисты вынуждены использовать для движения проезжую часть.

Повторный знак 1.25 в населенных пунктах, а вне населенных пунктов - в стесненных условиях устанавливают непосредственно у начала участка проведения работ, при этом за начало участка следует принимать первое по ходу движения направляющее или ограждающее устройство или временную дорожную разметку, отклоняющую транспортный поток перед опасным участком.

Если перед участком дороги, на котором проводят дорожные работы, применяют и другие знаки, знак 1.25 устанавливают первым по ходу движения, кроме случаев применения вне населенных пунктов знака 6.19.1.

Пунктом 5.2.22 Национального стандарта установлено, что знаки 1.20.1 - 1.20.3 "Сужение дороги" устанавливают вне населенных пунктов перед участками дорог, на которых ширина проезжей части уменьшается более чем на 0,5 м, а в населенных пунктах - на одну полосу или более. Вне населенных пунктов знак устанавливают также перед мостовыми сооружениями и тоннелями, если ширина проезжей части в пределах искусственного сооружения равна или меньше, чем на подходах к нему, а в населенных пунктах - меньше, чем на подходах к нему.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Факт не соблюдения ФИО2 приведенных требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения подтвержден рапортом сотрудника ДПС ГИБДД по г. Смоленску ФИО4, его пояснениями в судебном заседании, фотоматериалами, из которых следует, что на участке дороги ведутся дорожные работы, протоколом об административном правонарушении и должностной инструкцией мастера участка.

Всем доказательствам в суде первой инстанции была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании. ФИО2 являясь должностным лицом, контролирующим проведение работ на определенном участке дороги, не исполнил свои должностные обязанности надлежащим образом, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия названного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями этого Кодекса.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При этом доводы жалобы об отсутствии в действиях должностного лица состава вменяемого правонарушения не нашли своего подтверждения, необходимость соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, определена нормами закона, которые предписывают установку предупреждающих знаков при проведении дорожных работ.

Отсутствие данных знаков, их не установка, то есть несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог и составляют объективную сторону правонарушения ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Факт проведения работ на участке дороги по адресу: <...> заявителем не оспорен, как не оспорено отсутствие предупредительных дорожных знаков на данном участке дороги, указывающих на проведение работ. При этом те обстоятельства, что работы проводились на другой стороне дороги, а затем начали осуществляться на противоположной не может повлиять на объективную сторону правонарушения.

Также суд не находит оснований не доверять пояснениям свидетеля, являющимся должностным лицом, находящимся при исполнении, который четко указывает на работающую технику, проведение работ на участке и отсутствие знаков. Оснований для оговора заявителя со стороны свидетеля суд не усматривает.

На основании изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №11 в г. Смоленске от 06.07.2020 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №11 в г. Смоленске от 06.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу мастера участка в МБУ «СпецАвто» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.А. Волкова