Решение № 12-324/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 12-324/2019

№ 12-324/2019

24RS0002-01-2019-003810-39


РЕШЕНИЕ

г. Ачинск 26 августа 2019 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Бардин А.Ю.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 13.03.2019 года в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 13.03.2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения за то, что 14.02.2019 года в 09 час. 10 мин. в районе строения …микрорайона ….города Ачинска, управляя автомобилем, нарушила п.п. 8.1, 8.4, 8.5 ПДД, двигалась по дороге с двухсторонним движением и имеющей 4 полосы движения, выполнила маневр поворот налево с одновременным перестроением из крайней правой полосы, не заняв крайнее левое положение на проезжей части, создала помеху транспортному средству, движущемуся по левой полосе прямолинейно, без изменения направления, допустила столкновение.

ФИО1, не согласившись с указанными постановлением, обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 13.03.2019 года в отношении ФИО1 по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Свои требования мотивирует тем, что согласно видеозаписи ДТП, она двигалась по ул. Гагарина г. Ачинска в зимнее время, разметки видно не было. Приняв решение о повороте налево, она включила «поворотники», начиная маневр, была уверена, что находится на крайней левой полосе движения и осуществляет поворот в соответствии с правилами дорожного движения. Вместе с тем, водитель …. В.Ф. в условиях прекрасной видимости, видя, что она начала осуществлять маневр, предварительно включив «поворотники», в нарушение п. 9.10, 10.1 ПДД РФ допустил столкновение транспортных средств.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по указанным в ней основаниям.

В судебном заседании потерпевший … В.Ф. возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, полагал, что постановление должностного лица ГИБДД, где ФИО1 признана виновной, является обоснованным и законным. Он двигался прямолинейно, без изменения направления движения, увидев приближающийся к нему справа автомобиль ФИО1, он предпринял экстренное торможение, однако столкновения избежать не удалось. Столкновение автомобилей произошло на полосе движения его автомобиля.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Ачинский», уведомленный о дате времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил. При таких обстоятельствах судья считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья при этом не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.п. 8.1, 8.4, 8.5 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2019 года в 09 часов 10 минут в районе строения … микрорайона … города Ачинска водитель ФИО1 управляя автомобилем …. г\н …, в нарушение п. 8.1, 8.4, 8.5 ПДД, выполнила маневр поворот налево с одновременным перестроением из крайней правой полосы, не заняв крайнее левое положение на проезжей части, создала помеху транспортному средству под управлением …. В.Ф., движущемуся по левой полосе прямолинейно, без изменения направления движения, допустила столкновение.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 13.03.2019 года (л.д.18), рапортом старшего оперативного дежурного МО МВД России «Ачинский» (л.д.22,24), приложением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.27), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.28-29), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.30), объяснениями … В.Ф. (л.д.31), объяснениями ФИО3 (л.д.32), видиофиксацией административного правонарушения (справочный лист).

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом налево заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, вина ФИО1 установлена в судебном заседании, наказание в виде предупреждения назначено в пределах, соответствующей части данной статьи, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, исходя из характера допущенного нарушения, и является справедливым, оснований для его смягчения не усматривается.

Из материалов административного дела следует, что фактические обстоятельства должностным лицом ГИБДД установлены правильно, на основании совокупности исследованных им допустимых и согласующихся между собой доказательств.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что согласно видеозаписи ДТП, она двигалась по ул.Гагарина г.Ачинска в зимнее время, разметки видно не было. Приняв решение о повороте налево, она включила «поворотники», начиная маневр, была уверена, что находится на крайней левой полосе движения и осуществляет поворот в соответствии с правилами дорожного движения. Вместе с тем, водитель …В.Ф. в условиях прекрасной видимости, видя, что она начала осуществлять маневр, предварительно включив «поворотники», в нарушение п. 9.10, 10.1 ПДД РФ допустил столкновение транспортных средств. Таким образом, считает, что в действиях ФИО4 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, опровергаются материалами дела.

Так, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ образует невыполнение водителями обязанности перед началом маневра поворота или разворота заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части.

В соответствии с ПДД РФ "проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств; "полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

То обстоятельство, что ФИО1 начала маневр поворота не из крайнего левого положения на проезжей части, объективно подтверждается материалами дела, в том числе схемой места ДТП, а также пояснениями самой ФИО1, которая пояснила, что разметки видно не было, т.к. проезжая часть была под снежным покровом, в связи с чем была уверена, что находится на крайней левой полосе движения и осуществляет поворот в соответствии с правилами дорожного движения, данные обстоятельства подтверждаются и показаниями … В.Ф.

При этом доводы ФИО1 о нарушении ПДД водителем ….В.Ф. какого-либо значения не имеют, поскольку не исключают вину самой ФИО1 в совершении вменяемого ей правонарушения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ при вышеизложенных обстоятельствах.

Нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность принятых должностным лицом ГИБДД решений, в ходе проверки материалов дела, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 13.03.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, путем подачи жалобы или протеста через Ачинский городской суд.

Судья А.Ю. Бардин