Решение № 2-5476/2017 2-5476/2017~М-5093/2017 М-5093/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-5476/2017

дело № 2-5476/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» ноября 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Окна Аттик Север» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

ООО «Окна Аттик Север» в лице генерального директора ФИО2 обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в уточненном размере 396 676 руб.

В обоснование иска указано, что приговором Пушкинского городского суда от 12.10.2017 г. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года, которое на основании ст. 73 УК РФ считается условным с испытательным сроком два года. Материальный ущерб, причиненный истцу незаконными действиями ответчицы, был установлен приговором суда в сумме 411 676 руб. и на день рассмотрения дела с учетом частичной оплаты составляет 396 676 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчицы сумму материального ущерба в размере 396 676 руб.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Последствия признания иска ответчице разъяснены и понятны, о чем суду представлено соответствующее заявление.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Исходя из ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

По правилам п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что приговором Пушкинского городского суда от 12.10.2017 г., вступившим в законную силу 24.10.2017 года, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ – присвоении и растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере, установлены обстоятельства совершения преступления, факт причинения ущерба ООО «Окна Аттик Север» противозаконными действиями ФИО1 в период времени с 20 мая 2016 года по 07 декабря 2016 года в сумме 411 676 руб.

Суду представлена квитанция от 11.10.2017 г. на оплату ответчицей в пользу истца суммы ущерба в размере 15 000 руб.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что признание данного иска ответчиком соответствует условиям его принятия судом, установленным ст.ст.39 ГПК РФ, в связи с чем решение принято в порядке абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Окна Аттик Север» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Окна Аттик Север» ущерб, причиненный преступлением, в размере 396 676 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 21.11.2017

Судья: