Решение № 2-668/2018 2-668/2018~М-639/2018 М-639/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-668/2018

Дело № 2-668/2018 13 ноября 2018 года

29RS0010-01-2018-000850-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Янсон С.Ю.

при секретаре Гурьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении суда 13 ноября 2018 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Е. заключен кредитный договор, по условиям которого Е. была выдана кредитная карта № с лимитом в размере 66000 рублей. Условиями предоставления кредита установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 17,9% годовых. В период пользования кредитной картой заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Поскольку заемщик Е. умерла, а наследниками после её смерти являются ФИО2, ФИО1, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 037 руб. 69 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

ПАО «Сбербанк» в судебное заседание своего представителя не направило, надлежащим образом было извещено о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по месту жительства - регистрации, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд не сообщили, возражений по иску не представили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Е. заключен кредитный договор, по условиям которого Е. была выдана кредитная карта № с лимитом в размере 66000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, процентная ставка по кредиту составляет 17,9% годовых. Полная стоимость кредита составляет 19,20% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20 дней с даты формирования отчета, ежемесячный платеж по погашению основного долга составлял 5 процентов от размера задолженности

Заемщик Е. была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами ОАО «Сбербанк России».

Как следует из материалов дела, банк свои обязательства по кредитному договору по перечислению денежных средств на счет ответчика исполнил в полном объеме. Вместе с тем, как установлено судом представленными доказательствами, заемщик Е. свои обязательства по кредитному договору в части возврата кредита в установленные сроки исполняла ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Е. по кредитному договору, по расчетам банка, составила 3037 руб. 69 коп., из которых просроченный основной долг 2642 руб. 74 коп., просроченные проценты 394 руб. 95 коп.

Согласно Уставу наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Е. умерла, о чем <данные изъяты> отделом агентства ЗАГС Архангельской области составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом ПАО «Сбербанк России» заявлены требования к ответчикам ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что они являются наследниками умершего заемщика, а на наследниках лежит обязанность по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно сообщению нотариуса Коряжемского нотариального округа <данные изъяты>, наследниками к имуществу Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ являются сын ФИО2 и сын ФИО1, наследство принято по закону. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> доле выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1 на имущество, состоящее из кв. №, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> доле выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1 на имущество, состоящее из денежных средств с причитающимися процентами, хранящихся на открытых на имя наследодателя счетах. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> доле выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2 на имущество, состоящее из кв. №, находящейся по адресу: <адрес> кадастровая стоимость квартиры <данные изъяты>, а также из денежных средств с причитающимися процентами, хранящихся на открытых на имя наследодателя счетах

Таким образом, общий размер стоимости наследственного имущества наследодателя Е. составил более <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как указано выше, общий размер стоимости наследственного имущества наследодателя Е. составил более <данные изъяты>

Кадастровая стоимость квартиры и соответственно стоимость наследуемых долей сторонами не оспаривались.

Также судом установлено, что наследниками к имуществу Е. являются каждый в <данные изъяты> доле ФИО1 и ФИО2, им выданы свидетельства о праве на наследство на указанные доли.

Таким образом, в установленном частью 1 статьи 1153 ГК РФ порядке, наследство после смерти Е. приняли ФИО1, ФИО2, ответчики по настоящему делу.

Поскольку наследники ФИО2, ФИО1 приняли наследство умершей Е., стоимость наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников составила более 842217,48 руб., следовательно, у ответчиков ФИО2, ФИО1 в соответствии с действующим гражданским законодательством возникла обязанность отвечать солидарно по долгам наследодателя Е. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Возражений относительно представленного истцом расчета задолженности, а также доказательств погашения задолженности ответчики суду не представили.

Судом расчет задолженности по кредитной карте проверен, признан правильным, в связи с чем суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности.

В силу ст. 1175, 418 ГК РФ, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» обязанности по погашению имущественных долгов наследодателя переходят к его наследникам независимо от срока их исполнения, времени выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу указанных норм права и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору. Наследник, принявший наследство, в силу принципа универсального правопреемства становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено судом, ранее решением Коряжемского городского суда Архангельской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и Е., с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность в размере 73592,52 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Коряжемского городского суда Архангельской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ также были удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и Е., с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность в размере 68042,77 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность наследодателя Е. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 037 руб. 69 коп. Общая сумма задолженности с учетом ранее взысканных с наследников задолженностей по кредитным договорам Е. составляет 144672,98 руб. (3037,69 руб. + 73 592,52 руб. + 68042,77 руб.). Стоимость наследственного имущества принятого наследниками ФИО2, ФИО1 превышает общую задолженность заемщика Е. по кредитным договорам, в связи с чем у ответчиков ФИО2, ФИО1 возникла обязанность отвечать по долгам Е. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а поэтому заявленные истцом требования к ответчикам ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3037,69 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 400 руб.: в равных долях с ФИО2, ФИО1 по 200 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с наследников ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно задолженность по договору о кредитной карте №, заключенному с Е., за период с 05.05.2017 по 27.08.2018: просроченный основной долг в размере 2 642 руб. 74 коп., просроченные проценты в размере 394 руб. 95 коп., всего взыскать 3037 (Три тысячи тридцать семь) рублей 69 копеек, в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение понесенных судебных расходов по 200 (двести) рублей, с каждого.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме (19 ноября 2018 года).

Председательствующий судья - С. Ю. Янсон