Решение № 12-539/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 12-539/2023

12-539/23


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27.11.2023 года г. Щелково, Московская область

Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО14 на постановление мирового судьи судебного участка № 281 Щелковского судебного района Московской области от 11.10.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 281 Щелковского судебного района Московской области от 11.10.2023 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 6 (шесть) месяцев.

ФИО6, не согласившись с данным постановлением мирового судьи, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.6 КоАП РФ, обратился с жалобой в Щелковский городской суд Московской области, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №281 Щелковского судебного района Московской области от 11.10.2023 года отменить, указав, что не был извещен о рассмотрении дела.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что о дате судебного заседания извещен не был, в связи с чем, не смог участвовать в судебном заседании и дать объяснения. Тем самым было нарушено его право на защиту, он был лишен возможности давать пояснения, представлять доказательства. Просит постановление мирового судьи отменить.

Суд, исследовав в полном объеме и оценив представленные суду доказательства по делу, проверив доводы заявителя по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Указанные требования мировым судьей были соблюдены не в полной мере.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с последующими изменениями), извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-сообщения адресату).

В силу п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений действующего административного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, в случае, если извещение по делу об административном правонарушении, направленное по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, было возвращено с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо об его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, указанное лицо считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением за пределами РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство было удовлетворено, судебное заседание по делу было назначено на 12.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, привлекаемое лицо извещено о месте и времени судебного заседания путем отправки СМС-сообщения.

Вместе с тем, с учетом доводов жалобы и данных СМС-извещения, согласно которым сообщение не имеет статуса «Доставлено», текущий статус – «Повторная попытка доставки», суд второй инстанции находит доводы жалобы о ненадлежащем извещении привлекаемого лица обоснованными, и приходит к выводу, что порядок извещения и привлечения ФИО1 к административной ответственности в данном случае был нарушен.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей, в нарушение ст. 29.1, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не были созданы необходимые процессуальные условия для реализации права привлекаемого лица на судебную защиту.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что при рассмотрении указанного дела мировым судьей допущены существенные нарушения закона, а именно нарушено право лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, на защиту, права, предусмотренные КоАП РФ и гарантированные Конституцией Российской Федерации.

При этом, суд учитывает, что сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истекли.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.2 ч. 4 КоАП РФ, составляет два месяца (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей – по истечении трех месяцев) со дня обнаружения признаков состава административного правонарушения.

Исходя из положений ст. 4.5 и. п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечению установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об отмене постановления о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание допущенные мировым судьей существенные нарушения закона, постановление мирового судьи судебного участка № 281 Щелковского судебного района Московской области от 11.10.2023 года подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь гл.30 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО12 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 281 Щелковского судебного района Московской области от 11.10.2023 года, согласно которого ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком шесть месяцев - отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с истечением сроков давности привлечения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.Е. Бибикова