Решение № 12-275/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 12-275/2017

Дело № 12-275/2017 <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Торжок 16 октября 2017 года

Судья Торжокского городского суда Тверской области Голубева О.Ю., рассмотрев жалобу Смирнова Александра Вячеславовича на постановление врио заместителя начальника центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 25 июля 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова Александра Вячеславовича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № врио заместителя начальника центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 25 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Из постановления следует, что 22 июля 2017 года в 02 часа 18 минут по адресу: 212 км 230 м автодороги М10 Россия, Торжокский район, населенный пункт Марьино, Тверская область, водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, <адрес> нарушив пункты 10.1, 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 45 км/ч, двигаясь со скоростью 105 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги.

Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по часть 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступило в законную силу 27 июня 2017 года, дата исполнения постановления отсутствует).

Действия ФИО1 квалифицированы по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление врио заместителя начальника центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 25 июля 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и просит данное постановление отменить.

В основании жалобы указывает, что 25 июля 2017 года в отношении него было вынесено постановление, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считает, что данное постановление необоснованно, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежит отмене, так как 16 мая 2016 года автомобиль <данные изъяты>, был продан ФИО6 (<адрес>).

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения он (ФИО1) не был владельцем транспортного средства <данные изъяты>.

ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, рассмотреть жалобу без его участия не просил.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Центра.

Надлежащее извещение участников процесса о месте и времени судебного разбирательства позволяет суду прийти к выводу о возможности рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 22 июля 2017 года специальным техническим средством «КОРДОН» № зафиксировано правонарушение, допущенное водителем автомобиля с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

На основании фотоматериала врио заместителя начальника центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО7 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от 25 июля 2017 года в отношении установленного владельца транспортного средства <данные изъяты>, ФИО2, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в соответствии с требованиями части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

К административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечание к данной статье).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1).

Особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи означает, таким образом, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от 16 мая 2016 года, ФИО1 продал транспортное средство <данные изъяты>, ФИО8 (л.д. 8).

Согласно условиям договора от 16 мая 2016 года автомобиль фактически передан покупателю в тот же день.

Таким образом, ФИО1 представлены доказательства того, что в момент фиксации вмененного ему правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление врио заместителя начальника центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 25 июля 2017 года №, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление врио заместителя начальника центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 25 июля 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья О.Ю. Голубева