Решение № 2-4327/2017 2-4327/2017~М-4178/2017 М-4178/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-4327/2017

Гражд. дело № 2 - 4327/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Порфирьевой А.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «Чебоксарский Центр Сбережений» о взыскании долга по договору передачи личных сбережений, компенсации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору передачи личных сбережений, компенсации. Исковое заявление мотивировано тем, что согласно договора передачи личных сбережений от датаг. ответчик получил от истца денежные средства в размере 74039 руб. под ------% в месяц на срок 6 месяцев. Истец также дополнительно внес датаг. в размере 999 руб. Общая сумма внесенных сбережений составила 75038 руб. Ответчик долг не вернул и проценты не оплачивал, хотя обязательства наступили. Истец со ссылкой на ст. ст. 309- 310 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору в размере 75038 руб., компенсацию за период с дата. по дата. – 6052,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата. по дата. в размере 151, 07 руб. и начиная с дата. по день фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки Банка России, расходы на оплату услуг представителя в размере 2900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2637 руб.

В ходе судебного заседания истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, повторно привела их суду.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, явку представителя не обеспечил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснение истца, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению истца достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Анализируя представленные по делу доказательства суд установил, что между сторонами датаг. заключен договор ----- передачи личных сбережений по программе «Удобная». Согласно договора ФИО1 (Пайщик) передает КПК «Чебоксарский Центр Сбережений» (Кооперативу) денежные средства в размере 74039 руб. на срок 6 мес., до датаг. Компенсация за пользование личными сбережениями устанавливается в размере ------ % годовых.

Также, истцом согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ----- от датаг., были произведены дополнительные взносы в кассу кооператива в сумме 999руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру -----, членской книжкой.

В данном случае письменная форма договора сторонами соблюдена.

На основании ст. 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть юридические факты: договоры и иные сделки, предусмотренные законом.

На основании ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно расчету истицы на датаг. сумма основного долга составляет 75038 руб., компенсация за пользование личными сбережениями исходя из процентной ставки 17,5% годовых за период с дата. по дата. – 6052,52 руб.

Учитывая, что принятые на себя обязательства по договору ответчик не исполнил, что привело к образованию задолженности, исходя из положений приведенных правовых норм, условий заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика требуемых суммы основного долга и процентов, расчет которых проверен, принят судом и не оспаривается ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в размере 151,07 руб. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты в сумме 151,07 руб., по расчету истицы, который также проверен и принят судом.

Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с дата по день фактической уплаты суммы долга.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчики от явки в суд уклонились, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представили. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы, понесенные за юридические услуги в размере 2900 руб., которые подтверждаются представленной квитанцией от дата.

Оценивая разумность пределов указанных расходов, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, характер спора, степень его сложности и длительность рассмотрения, объем выполненной представителем работы, а также принимая во внимание, что ответчиком о чрезмерности заявленных расходов не заявлено, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные за юридические услуги по составлению искового заявления в заявленном размере 2900 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требований статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, судья

решил:

Взыскать с КПК «Чебоксарский Центр Сбережений» в пользу ФИО1 ФИО5 по договору ----- от дата. основной долг в размере 75038 руб., компенсацию за пользование личными сбережениями за период с дата. по дата. в размере 6052 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата. по дата. в размере 151 руб. 07 коп и далее, начиная с дата. по день фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходы на оплату услуг представителя в размере 2900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2637 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Порфирьева