Постановление № 1-712/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 1-712/2017

Дело № 1-712/2017 (11701990001001443)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

29 декабря 2017 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Околов А.В.,

с участием помощника прокурора г. Биробиджана Баселиной М.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Миляйкина В.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от 10.10.2017,

при секретаре Анисич А.И.,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

24.09.2017 в 17 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянении, находился в гаражном помещении здания такси «Люкс», расположенного по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

24.09.2017 в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 15 минут ФИО1, находясь в гаражном помещении здания такси «Люкс», расположенного по ул. Осенняя, 21 в г. Биробиджане, ЕАО реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, при помощи стеклянной (электрической) лампы дневного освещения отодвинул камеру видеонаблюдения с целью сокрытия преступления, после чего тайно похитил велосипед марки <данные изъяты>, стоимостью 22 200 рублей, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1

После чего, ФИО1, обратив похищенное имущество в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 22 200 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 218-219) потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

При ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 221-223) от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство, поддержанное его защитником, о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В ходе предварительного слушания потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ущерб, причиненный совершенным преступлением, возмещен в полном объеме, ФИО1 принес свои извинения и претензий к нему он не имеет, чем заглажен причиненный ему вред, в связи с этим, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник, также просили прекратить уголовное дело по указанным основаниям и против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражали. Обвиняемый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, вину в содеянном признал полностью и чистосердечно раскаялся, загладил потерпевшему причиненный вред и принес свои извинения. Учитывая это, а также заявление потерпевшего и мнение прокурора, суд считает, что изложенные выше обстоятельства дают основания для прекращения дела в связи с примирением сторон.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: велосипед марки <данные изъяты>, два светоотражательных ремня, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, подлежат оставлению у последнего; микроволокна, микрочастицы, стеклянная (электрическая) лампа дневного освещения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский», подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката за оказание юридической помощи, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ и ч. 2 ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: велосипед марки <данные изъяты>, два светоотражательных ремня, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у потерпевшего Потерпевший №1; микроволокна, микрочастицы, стеклянная (электрическая) лампа дневного освещения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский» - уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката за оказание юридической помощи, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Обвиняемый вправе в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи). Обвиняемый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Околов