Приговор № 1-301/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-301/2025

Дело № 1-301/2025

УИД 74RS0001-01-2025-001966-08


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Челябинск 05 июня 2025 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего – судьи Харитонова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Белоусове М.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника Челябинского транспортного прокурора Юриной Е.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Королевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2

Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого 05 июля 2024 года Ленинским районным судом г.Челябинска по ч.1 ст.222 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, состоящего на учёте в уголовно-исполнительной инспекции филиал по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 01 февраля 2025 года, находясь в <адрес>, точное место не установлено, приобрёл у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в личную собственность пневматическую винтовку GAMO модели «HUNTER 1250», калибра 4,5 мм с установленной газовой усиленной пружиной с дульной энергией 17,3 Дж.

11 февраля 2025 года в период времени до около 12 час. 40 мин. местного времени у ФИО2, находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт пневматического оружия с дульной энергией свыше 7.5 Дж – пневматической винтовки GAMO модели «HUNTER 1250», калибра 4,5 мм, с установленной газовой усиленной пружиной, дульная энергия которой составляет 17,3 Дж, реализуя который 11 февраля 2025 года в 12 час. 40 мин. местного времени он, используя сеть «Интернет», разместил в социальной сети «В контакте» в группе «Пневматика Челябинск» объявление о продаже за 20 000 руб. данного пневматического оружия. 24 февраля 2025 года около 18 час. местного времени ФИО2, находясь на привокзальной площади железнодорожного вокзала <адрес>, в нарушение ст.ст.20 и 21 Федерального Закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», а также п.п.13 и 14 главы IV «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», действуя умышлено, с корыстной целью, при проведении оперативными сотрудниками Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте на основании Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», незаконно сбыл за 20 000 руб. ФИО11 пневматическую винтовку GAMO модели «HUNTER 1250», калибра 4,5 мм, с установленной газовой усиленной пружиной, дульная энергия которой составляет 17,3 Дж.

24 февраля 2025 года около 18 час. 00 мин. местного времени ФИО2 на <адрес>, ул.<адрес>, был задержан сотрудниками ОУР Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте в связи с проведением оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», его преступные действия были пресечены, а пневматическая винтовка GAMO модели «HUNTER 1250», калибра 4,5 мм, с установленной газовой усиленной пружиной, дульная энергия которой составляет 17,3 Дж, была изъята из незаконного оборота.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ винтовка, представленная на экспертизу, является пневматической винтовкой GAMO модели «HUNTER 1250» калибра 4,5 мм производства Испании, с заводским серийным номером «04-1С-653285-08» и относится к пневматическому оружию с дульной энергией 17,3 Дж. Исследуемая винтовка пригодна к стрельбе 4,5-мм свинцовыми пулями типа «Диаболо». В представленной винтовки имеются конструктивные изменения: взамен штатной витой металлической пружины установлена газовая усиленная пружина, и в переднем торце поршня взамен штатной резьбовой втулки с отверстием установлена сплошная резьбовая шпилька, либо заглушено отверстие в имеющейся резьбовой втулке.

Подсудимый ФИО2 после оглашения предъявленного обвинения пояснил, что он вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В ходе судебного заседания сообщил, что вину в совершения преступления признал частично, указав, что 01 февраля 2025 года он нашёл объявление в группе в «ВК» о продаже пневматической винтовки, в этот же день в <адрес> он приобрёл её за 10 000 руб. с целью дальнейшей перепродажи. На винтовке данной модели с завода устанавливается витая пружина, но в купленной им была установлена газовая, взвод у неё был тяжёлый. Купив пневматическую винтовку, он её проверил, а именно на даче стрельнул в бочку. При этом заметил, что отдачи при выстреле не было. Сам он изменений в конструкцию винтовки не носил. Продержав у себя около 1,5-2 месяцев, он выставил данную винтовку на продажу. 24 февраля 2025 года к нему обратился покупатель – Сергей, он (ФИО2) связался с ним и договорился о встрече. Приехав на место, он передал покупателю винтовку, а ему за это передали наличными денежными средствами 20 000 руб. (4 купюры по 5 000 руб.), которые положил в карман. Сразу же к нему подошли два человека, предъявили удостоверения и сказали, что он продавал оружие. Ему известно, что в Российской Федерации запрещена продажа пневматики с дульной энергией свыше 7,5 Дж, однако думал, что в ней мощность меньше.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого преступления в полном объёме, его виновность подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, которые явились предметом исследования в судебном заседании.

Так, из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 24 февраля 2025 года к нему обратились сотрудники полиции и попросили его принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что он согласился и прошёл с сотрудниками полиции в помещение полиции, расположенное в здании железнодорожного вокзала ст.Челябинск-Главный ЮУЖД по адресу: г.Челябинск, Привокзальная площадь, д.1, где в присутствовал ещё один понятой и ранее незнакомый ему мужчина, который представился ФИО2 Около 18 час. 20 мин. местного времени сотрудники полиции произвели личный досмотр ФИО2, в ходе которого у ФИО2 в левом кармане брюк обнаружены денежные средства в сумме 20 000 руб. четырьмя купюрами номиналом по 5 000 руб., серии и номера купюр он не запомнил. Также в левом наружном нагрудном кармане куртки обнаружен сотовый телефон марки «ОРРО» в корпусе чёрного цвета и в чехле чёрного цвета. Обнаруженные денежные средства сотрудники полиции изъяли и упаковали в присутствии понятых в бумажный конверт коричневого цвета, опечатали фрагментом бумаги с оттиском печати «Для пакетов №», сотовый телефон также был изъят, но не упаковывался. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица.

(л.д.110-113)

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 24 февраля 2025 года к нему обратились сотрудники полиции и попросили его принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что он согласился и прошёл с сотрудниками полиции в помещение полиции, расположенное в здании железнодорожного вокзала ст.Челябинск-Главный ЮУЖД по адресу: г.Челябинск, Привокзальная площадь, д.1, где находился второй понятой и ранее незнакомый ему мужчина, который представился ФИО11 Далее сотрудниками полиции в присутствии понятых был произведён личный досмотр ФИО11 В ходе личного досмотра запрещённых веществ, предметов к гражданскому обороту не обнаружено. У ФИО11 при проведении личного досмотра имелись: телефон, ключи, паспорт гражданина РФ на его имя. После чего в их присутствии были осмотрены денежные средства: 4 купюры номиналом по 5 000 руб., серии и номера, которых он не запомнил. Данные денежные средства сотрудники полиции передали ФИО11 для проведения «проверочной закупки», а именно для покупки пневматической винтовки за 20 000 руб. После проведённого личного досмотра и осмотра денежных средств сотрудники полиции составили протоколы, в которых расписались все участвующие лица.

(л.д.114-117)

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 24 февраля 2025 года к ней обратились сотрудники полиции и попросили её принять участие в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия, на что она согласилась и прошла с сотрудниками полиции и вторым понятым на Привокзальную площадь железнодорожного вокзала ст.Челябинск-Главный по адресу: г.Челябинск, Привокзальная площадь д.1. Придя на вышеуказанное место, сотрудники полиции указали на автомобиль в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком №, находящийся на автомобильной парковке напротив центрального входа в здание железнодорожного вокзала. Сотрудники попросили ранее незнакомого ей мужчину открыть двери и багажник автомобиля. В ходе осмотра в багажнике вышеуказанного автомобиля обнаружена винтовка в чехле. После чего чехол расстегнули и осмотрели винтовку. Участвующий в ходе осмотра мужчина представился ФИО11, который в ходе осмотра пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему, а винтовку обнаруженную в багажнике он ранее приобрёл за 20 000 руб. Далее в ходе осмотра был осмотрен автомобиль марки «Лада» в кузове синего цвета с государственным регистрационным знаком №, рядом с которым находился мужчина, который представился ФИО2, который пояснил, что данный автомобиль находится в его пользовании. Далее он открыл двери салона автомобиля и багажника. В ходе осмотра в данном автомобиле ничего не обнаружено. Винтовка в чехле защитного цвета изъята, бегунок чехла зафиксирован нитью чёрного цвета, концы скреплены фрагментом белой бумаги с оттиском печати синего цвета «Для пакетов». По окончании осмотра места происшествия сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица.

(л.д.118-122)

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что 24 февраля 2025 года к нему обратились сотрудники полиции Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте, которые пригласили его принять участие в проводимом полицией мероприятии «Проверочная закупка». Сотрудники полиции объяснили, что ему надо будет встретиться с продавцом пневматической винтовки и купить данную винтовку за денежные средства, которые ему передадут сотрудники полиции. Он согласился и проследовал с сотрудниками полиции в здание железнодорожного вокзала ст.Челябинск-Главный ЮУЖД. После его согласия сотрудники полиции в присутствии двух понятых провели в отношении него личный досмотр, в ходе которого было установлено, что при себе у него отсутствуют денежные средства. Далее около 16:45 сотрудники полиции передали ему денежные средства в сумме 20 000 руб., 4 купюры номиналом по 5 000 руб., которые он должен был передать продавцу за приобретение пневматической винтовки. Переданные ему купюры осмотрели и отксерокопировали. Он и понятые ознакомились с протоколом осмотра денежных купюр, где были прописаны номера купюр, и где после ознакомления он и понятые поставили свои подписи, номера купюр он не запомнил. 24 февраля 2025 года около 18:00 на привокзальную площадь железнодорожного вокзала ст.Челябинск-Главный ЮУЖД на автомобильную парковку напротив центрального входа подъехал продавец на легковом автомобиле «Лада Калина», регистрационный знак №, он дошёл к автомобилю, сказал, что по объявлению. Затем продавец достал из салона винтовку в чехле и передал ему, он её осмотрел. Далее он передал денежные средства в размере 20 000 руб. и ушёл. После того, как мужчина взял денежные средства и, пересчитав, положил во внутренний карман своей куртки, к нему подошли сотрудники полиции, которые сообщили продавцу винтовки, что ими была проведена проверочная закупка, после чего попросили представиться продавца пневматической винтовки. Мужчина представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Приобретённую винтовку он положил в багажник своего автомобиля «Шевроле Круз» с государственным регистрационным номером № Далее сотрудники полиции в присутствии двух понятых провели осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли находящуюся в багажнике его автомобиля марки «Шевроле Круз» пневматическую винтовку в чехле. Также был осмотрен автомобиль «Лада Калина», регистрационный знак № По окончании осмотра места происшествия сотрудником полиции составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

(л.д.123-125)

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного <данные изъяты> В его должностные обязанности входит пресечение, выявление и раскрытие преступлений, административных правонарушений. В ОУР Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте поступила оперативная информация о том, что на интернет-сервисе «В контакте» размещено объявление о продаже пневматического ружья с усиленной пружиной, пользователем «Сергей Панин» за 20 000 руб. Для проверки данной информации было проведено ОРМ «Проверочная закупка» на привокзальной <адрес> в ходе которой был установлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, который осуществил сбыт пневматической винтовки с усиленной пружиной ФИО11 за 20 000 руб. Далее в присутствии понятых проведён осмотр места происшествия, в ходе которого изъята пневматическая винтовка, и личный досмотр, в ходе которого у ФИО2 изъяты денежные средства в размере 20 000 руб. Результаты проведения мероприятий отражены в материалах оперативно-розыскной деятельности, которые явились поводом для возбуждения уголовного дела по ч.7 ст.222 УК РФ.

(л.д.126-128)

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что по адресу: <адрес> она проживает совместно с ФИО2 с 2013 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросил её перевести с её банковской карты на счёт, привязанный к номеру № денежные средства в размере 10 000 руб. За что именно и кому необходимо было перевести денежные средства, она не знала. Она не спрашивала у ФИО2, он ей тоже об этом ничего не сказал. Она просто перевела денежные средства и всё. О том, что ФИО2 приобрёл пневматическую винтовку, она не знала. О том, что ФИО2 занимается покупкой и продажей оружия, она не знала. В оружии она не разбирается и никогда не интересовалась.

(л.д.129-130)

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что он состоит в должности инспектора по ОП ЦЛРР Управления Росгвардии по Челябинской области с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит, в том числе, контроль за оборотом гражданского оружия на территории Челябинской области. К гражданскому оружию относится и пневматическое оружие – оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счёт энергии сжатого, сжиженного или отверждённого газа. В соответствии со ст.13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года «Об оружии» №150-ФЗ гражданину РФ выдается разрешение (лицензия) на ношение и хранение оружия сроком на 5 лет на основании документа, подтверждающего законность его приобретения. Приобретение пневматического оружия с дульной энергией до 7,5 Дж не требует получение лицензии и регистрации. Согласно ст.13 закона «Об оружии» приобретение, хранение и ношение пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж осуществляется по лицензии с последующей выдачей разрешения сроком на 5 лет территориальным органом Росгвардии по месту регистрации гражданина. Также, в соответствии со ст.13 закона «Об оружии» пневматическое оружие с дульной энергией не более 7,5 Дж и калибра до 4,5 мм включительно имеют право приобретать граждане РФ, достигшие возраста 21 лет, без получения лицензии. Учитывая вышеизложенное, законом «Об оружии» установлены ограничения и запреты на хранение и ношение пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж без соответствующего разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия. В соответствии со ст.21 закона «Об оружии» граждане РФ имеют право продавать, находящиеся у них на законных основаниях гражданское оружие, в том числе пневматическое, юридическим лицам имеющим лицензию на торговлю гражданским и служебным оружием (магазины), с предварительным уведомлением об этом федерального орган исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, а при продаже оружия гражданину, имеющему лицензию на его приобретение – в рамках административной процедуры, в помещении территориального органа Росгвардии, который выдал разрешение на его хранение и ношение (Приказ Росгвардии-от 14 января 2020 года № «Об утверждении административного регламента ФСВ национальной гвардии РФ по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства РФ в области оборота оружия»). В соответствии со ст.1 закона «Об оружии» переделка оружия – это замена или изменение формы и (или) размеров основных частей огнестрельного оружия либо деталей ударного и спускового механизмов оружия, замена или изменение частей списанного оружия, пневматического оружия, сигнального оружия, газового оружия или метательного стрелкового оружия, которые повлекли изменение технических характеристик оружия, учитываемых при сертификации оружия (обязательном подтверждении соответствия), уничтожение или изменение маркировочных обозначений, номера и (или) клейма оружия. Понятие «переделка оружия» была введена 28 июня 2021 года Федеральным законом №231-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», который вступил в законную силу 29 июня 2022 года. Таким образом, внесение изменений в части пневматического оружия, в том числе, изменение технических характеристик оружия, учитываемых при сертификации оружия, является переделкой оружия, влекущей ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Закон «Об оружии» до 29 июня 2022 года при замене гражданами частей пневматического оружия, ограничений не содержал. На данный момент времени закон «Об оружии» содержит те же требования к приобретению, хранению и ношению пневматического оружия, как и на 01 июля 2021 года.

(л.д.132-134)

Помимо показаний вышеуказанных лиц, виновность подсудимого ФИО2 в совершении общественно-опасного, противоправного деяния подтверждается письменными материалами дела, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия от 24 февраля 2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на парковке автотранспорта у железнодорожного вокзала <адрес>, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Шевроле круз» с государственным регистрационным знаком № в багажнике которого обнаружена пневматическая винтовка GAMO модели «HUNTER 1250» калибра 4,5 мм производства Испании, с заводским серийным номером «04-1С-653285-08», находящаяся в чехле камуфлированной окраски. Участвующий в ходе осмотра ФИО11 пояснил, что вышеуказанный автомобиль принадлежит ему, обнаруженная винтовка приобретена у ранее незнакомого мужчины за 20 000 руб.

(л.д.12-24)

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 27 февраля 2025 года, согласно которому, в результате оперативно-розыскной деятельности получены сведения о незаконном сбыте 24 февраля 2025 года ФИО2 на территории <адрес> пневматической винтовки «Hunter-1250» с усиленной пружиной.

(л.д.36-37)

- распечатанными скриншотами с интернет-ресурса «Вконтакте», согласно которым ФИО2 было размещено объявление о продаже пневматической винтовки «Hunter-1250» с газовой пружиной за 20 000 руб., а также соответствующая переписка, где ФИО2 указывает на винтовке установлена «пружина газовая очень».

(л.д.38-39)

- рапортом оперуполномоченного ОУР Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на необходимость проведения ОРМ «Проверочная закупка» пневматического ружья на территории привокзальной площади в г.Челябинске.

(л.д.42)

- постановлением оперуполномоченного ОУР Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Проверочная закупка» пневматического ружья с усиленной пружиной на территории привокзальной площади в г.Челябинске.

(л.д.43)

- протоколом личного досмотра от 24 февраля 2025 года, согласно которого в присутствии понятых был произведён досмотр ФИО11 В ходе личного досмотра предметов и веществ, запрещённых свободному гражданскому обороту, обнаружено не было.

(л.д.46)

- протоколом осмотра денежных средств от 24 февраля 2025 года с фототаблицей, согласно которому был произведён осмотр денежных средств: 4 купюры номиналом 5 000 руб. Указаны серийные номера купюр.

(л.д.47-48)

- протоколом личного досмотра от 24 февраля 2025 года, согласно которого в присутствии понятых был произведён досмотр ФИО2 В ходе личного досмотра в левом кармане брюк обнаружены четыре купюры достоинством 5 000 руб. В ходе досмотра изъят мобильный телефон «OPPO».

(л.д.49)

- справкой об исследовании №11 от 27 февраля 2025 года, согласно которой предмет, представленный на исследование, является пневматической пружинно-поршневой винтовкой калибра 4,5 мм модели «HUNTER 1250» с заводским серийным номером «04-1С-653285-08» производства Испании. В представленной винтовке имеются конструктивные изменения, внесенные самодельным способом, а именно заменена боевая витая пружина на газовую пружину. Исследуемая винтовка пригодна к стрельбе 4,5-мм свинцовыми пулями «Диаболо», штатными к пневматическому оружию и конструктивно сходных к ним изделиям, и относится к пневматическому оружию с дульной энергией 17,3 Дж.

(л.д.51-52)

- сведениями из Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве владельца гражданского оружия в подразделениях лицензионно-разрешительной работы Челябинской области не зарегистрирован.

(л.д.55)

- протоколом осмотра предметов от 04 марта 2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены 4 купюры номиналом 5 000 руб. с серийными номерами: №

(л.д.66-68)

- протоколом осмотра предметов от 05 марта 2025 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки «ОРРО», IMEI1: №, IMEI2: № в чехле чёрного цвета с сим-картой оператора Теле2 с абонентским номером №. В ходе осмотра открыто приложение «Вконтакте», в ходе которого открыта переписка с пользователем «ФИО19», согласно которой тот указал при продаже винтовки, что в ней установлена газовая пружина. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что он действительно в дальнейшем поехал по указанному адресу в переписке – <адрес>, и приобрёл за 10 000 руб. пневматическую винтовку «Hunter 1250».

Далее ФИО2 пояснил, что у него в телефоне имеется запись разговора с ФИО20», после чего открыл панку «Файлы.Аудио». В ходе прослушивания ФИО2 подтвердил, что именно он ведёт разговор с продавцом пневматической винтовки «ФИО21», который в ходе разговора:

- ФИО2: «Добрый день я по пневматике»

- «ФИО22»: «да, да»

- ФИО2: «какой адрес?»

- ФИО23»: «<адрес>....»

- ФИО13: «Понял я как раз сейчас в Ленинский заезжаю. Ладно хорошо»

- «ФИО24»:» ладно я дома набирайте»

- ФИО2: «гам переводом можно будет?»

- «ФИО25»: «Да даже лучше»

- ФИО2: «хороню»... На этом запись закончилась.

Далее в приложении «Вконтакте» осмотрена переписка с пользователем «ФИО26», в переписке который интересуется у ФИО2 о выставленной на продажу пневматической винтовке, на что ФИО2 ответил удовлетворительно, также в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что вёл диалог и обсуждал технические характеристики. Участвующий ФИО2 пояснил, что он договорился с ранее незнакомым «ФИО27» о встрече на автомобильной парковке у железнодорожного вокзала ст.Челябинск 24 февраля 2025 года в 18 час. При встрече ФИО2 передал мужчине пневматическую винтовку «Hunter 1250», объявление о продаже которой ранее опубликовал в «Вконтакте» в группе «Пневматика Челябинск» за 20 000 руб. ФИО28» передал ФИО2 денежные средства в сумме 20 000 руб. за данную пневматическую винтовку.

(л.д.73-78)

- протокол осмотра предметов от 07 марта 2025 года с фототаблиццей, согласно которому был осмотрен диск DVD с файлами скриншотов и аудиозаписью разговора ФИО2 за 24 февраля 2025 года. В ходе осмотра установлено, что объявление о продаже пневматической винтовки «HUNTER 1250», калибра 4,5 мм размещено в 12 час. 40 мин. 11 февраля 2025 года.

(л.д.82-87)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой винтовка, представленная на экспертизу, является пневматической винтовкой GAMO модели «HUNTER 1250» калибра 4,5 мм производства Испании, с заводским серийным номером «04-1С-653285-08» и относится к пневматическому оружию с дульной энергией 17,3 Дж. Исследуемая винтовка пригодна к стрельбе 4,5-мм свинцовыми пулями типа «Диаболо». В представленной винтовки имеются конструктивные изменения: взамен штатной витой металлической пружины установлена газовая усиленная пружина, и в переднем торце поршня взамен штатной резьбовой втулки с отверстием установлена сплошная резьбовая шпилька, либо заглушено отверстие в имеющейся резьбовой втулке.

(л.д.94-100)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена пневматическая винтовка GAMO модели «HUNTER 1250» калибра 4,5 мм в матерчатом чехле камуфлированной растительной окраски.

(л.д.102-106)

Кроме того, помимо вышеприведённых доказательств, в судебном заседании сторонами исследовались и иные материалы и документы, в том числе полученные процессуальным путём, однако непосредственных сведений, на основе которых возможно установить наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию или имеющих иное значение для данного уголовного дела, в них не содержится, сами по себе указанные сведения непосредственной доказательственной нагрузки не несут, в связи с чем не приводятся в настоящем приговоре.

Вместе с тем, иная совокупность исследованных доказательств достаточна для вывода суда о виновности подсудимого в совершении общественно-опасного, противоправного деяния.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний свидетелей, суд приходит к твёрдому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, показания которых в период предварительного следствия были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, оговаривали подсудимого, не имеется.

Нет оснований не доверять и указанному в приговоре заключению эксперта, компетенция которого у суда не вызывает сомнений, выводы эксперта основаны на исследовании представленной пневматической винтовки, материалов уголовного дела, обстоятельства и выводы изложены в заключении полно, даны мотивированные ответы на поставленные вопросы, каких-либо противоречий с другими доказательствами и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскных мероприятий, являются допустимыми, так как они осуществлялись для решения задач, определённых Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии к тому оснований и с соблюдением необходимых условий, при этом отсутствуют данные, свидетельствующие о провокационных действиях со стороны сотрудников правоохранительных органов по делу. Все оперативно-розыскные мероприятия проведены при наличии сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется мероприятие, о подготовке совершения противоправного деяния. Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу дознания в соответствии с требованиями закона.

Материалы оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», «опрос», «наведение справок», собраны в строгом соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Из исследованных доказательств следует, что умысел ФИО2 на сбыт пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж сформировался независимо от проведения и результатов оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку имеющихся сведений о его незаконных действиях, пресечение и раскрытие преступления, при этом судом не установлено фактов применения противоправных действий в отношении подсудимого, направленных на склонение его к сбыту пневматического оружия, в том числе, и действий провокационного характера со стороны сотрудников полиции, учитывая, при этом, что в деле отсутствуют объективные данные, свидетельствующие об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Проведению оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» предшествовало получение оперативными сотрудниками данных о том, что на интернет-ресурсе «Вконтакте» размещено объявление о продаже пневматической винтовки GAMO модели «HUNTER 1250», при этом установлено, что контактные данные, указанные в объявлении принадлежат ФИО2 Участник оперативно-розыскного мероприятия ФИО11, выступающий в роли покупателя списался с ФИО2, договорился о встрече, в ходе которой приобрёл за выданные ему сотрудниками полиции денежные средства в сумме 20 000 рублей пневматическую винтовку GAMO модели «HUNTER 1250».

Процессуальные документы органом предварительного расследования составлены в соответствии с требованиями закона, без нарушений норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимого и берутся за основу приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, в том числе участников проверочной закупки, в ходе которой ФИО2 осуществил сбыт пневматической винтовки GAMO модели «HUNTER 1250, суд не находит, поскольку показания каждого логичны и согласуются с письменными доказательствами, установленными в ходе дознания и исследованными в ходе судебного заседания. Оснований не доверять показаниям свидетеля, пояснившего порядок оборота пневматического оружия, судом также не установлено.

Все свидетели при даче показаний предварительно были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Поводов для оговора подсудимого, личных неприязненных отношений и иных обстоятельств, ставящих под сомнение показания данных лиц, судом не установлено.

Показания всех указанных лиц фактически свидетельствуют о незаконных действиях подсудимого в отношении сбыта пневматического оружия.

ФИО2 в судебном заседании указал на обстоятельства приобретения им пневматической винтовки, при этом не оспаривал сам факт её реализации. Суд доверяет показаниям ФИО2 в части, в которой они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами и кладёт их в основу приговора.

При этом, к позиции ФИО2 о том, что он не знал, что продаваемая им пневматическая винтовка имеет мощность свыше 7,5 Дж, суд относится критически, считает избранным способом защиты. С учётом технических характеристик, внешнего вида пневматической винтовки, известных подсудимому обстоятельств о внесении в него конструктивных изменений, а с учётом жизненного опыта, возраста и уровня образования знал, что продаж такого оружия запрещена. Об этом свидетельствует анализ записей сделанной в ходе проведения проверочной закупки, согласно которой он сообщил оперативному сотруднику, что на винтовке установлена газовая пружина «очень». Из контекста разговора суд приходит к выводу, что таким образом он обозначал значительную силу продаваемой им винтовки. Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимый знал, что сбывает пневматического оружие с дульной энергией свыше 7,5 Дж, имеет место прямой умысел на совершение преступления.

Таким образом, оценивая все исследованные в судебном заседании материалы дела в совокупности, суд исходит из того, что ФИО2, действуя умышленно, в нарушение требований ст.20, 21 Федерального закона №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», ст.ст.13, 14 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года №814, не имея соответствующего разрешения, незаконно сбыл за денежное вознаграждение пневматическую винтовку, дульная энергия которой превышала 7,5 Дж. Преступление является оконченным, поскольку умысел ФИО2 на сбыт пневматического оружия был доведён до конца.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.7 ст.222 УК РФ, как незаконный сбыт пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено преступление против общественной безопасности, относящееся к категории средней тяжести, он имеет постоянное место жительства и регистрации, где положительно характеризуется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит: частичное признание вины; <данные изъяты>

В соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание.

С учётом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, материального положения ФИО2, который официального источник дохода не имеет, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

По мнению судьи, указанный вид наказания обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания, судья не усматривает.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

Одновременно, с учётом вышеизложенных обстоятельств, в том числе данных о личности подсудимого ФИО2, суд не усматривает возможности исправления его без реального отбывания наказания. В связи с чем не находит возможности для применения положений ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь положением п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, назначив ФИО2 по настоящему делу наказание за совершение преступления средней тяжести, суд, разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, приходит к выводу, что с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности оснований в данном случае для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обсуждая в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г.Челябинска от 05 июля 2024 года, суд, исходя из того, что ФИО2 в период испытательного срока, назначенного ему по предыдущему приговору, за совершение преступления против общественной безопасности, надлежащих выводов для себя не сделал, мер к тому, чтобы своим поведением доказать своё исправление не принял, и вновь совершил настоящее умышленное преступление аналогичной категории, то суд полагает необходимым отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Челябинска от 05 июля 2024 года, а окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ с применением принципа частичного присоединения не отбытого наказания.

С учётом того, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке, оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется. В связи с наличием признанного судом обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит необходимым применить при назначении наказания ФИО2 положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать им в исправительной колонии общего режима, поскольку предыдущему приговору, входящего в совокупность, он осуждался за совершение преступления при рецидиве.

С учётом принятого судом решения о назначении подсудимому ФИО2 наказания, связанного с лишением свободы, и о его реальном отбывании, то в целях исполнения приговора суд приходит к выводу о необходимости избрать ФИО2 меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу, после вступления приговора в законную силу данная мера пресечения подлежит отмене.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Учитывая абз.3 п.79 правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» пневматическую винтовку GAMO модели «Hunter 1250», калибра 4,5 мм, с заводским серийным номером 04-1С-653285-08 необходимо передать в ОП «Советский» УМВД России по г.Челябинску с правом распоряжения.

При этом, суд не находит оснований для конфискации в доход государства мобильного телефона марки «OPPO», принадлежащего подсудимому, поскольку предъявленное подсудимому обвинение не содержит сведений о том, что указанный телефон выступал орудием совершения преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Ленинского районного суда г.Челябинска от 05 июля 2024 года, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Челябинска от 05 июля 2024 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда немедленно. После вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключение под стражу отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 05 июня 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 20 000 рублей, хранящиеся в кассе Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте, оставить в распоряжении Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте;

- пневматическую винтовку модели «GAMO модели «Hunter 1250», калибра 4,5 мм, с заводским серийным номером 04-1С-653285-08 в матерчатом чехле камуфлированной растительной окраски, хранящуюся в камере хранения Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте, – передать в ОП «Советский» УМВД России по г.Челябинску с правом распоряжения;

- DVD-R диск с фотографиями и видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, продолжить хранить в материалах дела;

- сотовый телефон марки «OPPO» IMEI l: №, IМЕI 2: №, чехол чёрного цвета, сим-карту оператора «Теле2» с абонентским номером № хранящиеся в камере хранения Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте, вернуть ФИО2, а равно любым иным лицам, действующим в его интересах по его ходатайству, при отказе в получении уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, ? в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий