Решение № 2-1419/2025 2-1419/2025~М-445/2025 М-445/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-1419/2025

Дело № 2-1419/2025

УИД: 76RS0016-01-2025-000741-25

изготовлено 18.09.2025.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Ю.А. Шумиловой,

при ведении протокола помощником ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Военному комиссариату Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля, Призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля, Военному комиссариату Ярославской области, Министерству обороны Российской Федерации, Призывной комиссии Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным призывом на военную службу,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил восстановить пропущенный по уважительным причинам срок для обращения в суд с требованием об оспаривании незаконно вынесенного решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным решение призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу и установлении категории годности к военной службе "<данные изъяты>"; взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконным призывом на военную службу, в размере 700 000 рублей; взыскать расходы на юридические и представительские услуги в размере 50 000 рублей; взыскать государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что решением призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ он незаконно признан годным к прохождению военной службы (ему установлена категория годности <данные изъяты>"), ДД.ММ.ГГГГ его отправили к месту несения службы. Во время несения службы его госпитализировали в <адрес>, где при освидетельствовании военно-врачебной комиссией он признан ограниченно годным к военной службе. ДД.ММ.ГГГГ его уволили в запас по состоянию здоровья. Полагает, что в рамках призывных мероприятий медицинское освидетельствование проведено необъективно, без всестороннего изучения всех имеющихся медицинских документов, в результате чего при наличии заболеваний сердца его незаконно призвали на военную службу, что повлекло ухудшение состояния его здоровья. Незаконным решением о призыве на военную службу ему причинен моральный вред, который он оценивает в 700 000 рублей.

К участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ были привлечен <данные изъяты>.

В судебном заседании истец участия не принимал, в его интересах представитель по доверенности ФИО4 в предыдущем судебном заседании дала пояснения в пределах доводов заявленных исковых требований.

В судебном заседании остальные участники процесса участие не принимали, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежаще, направили в суд истребуемых документов.

Дело постановлено судом рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Призыв на военную службу граждан, не прибывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (призывники), определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (далее - Положение).

Согласно пункту 13 Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, определено, что при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Материалами дела установлено, что 27.06.2024 года решением призывной комиссии по результатам медицинского освидетельствования установлен диагноз на основании пункта "г" статьи 68 Расписания болезней (утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе") он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями "Б-3".

ДД.ММ.ГГГГ истец убыл к месту прохождения военной службы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил лечение и обследование в <данные изъяты>, где военно-врачебной комиссией он признан ограниченно годным к военной службе, ему установлена категория годности "<данные изъяты>".

Приказом командира в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ. № истец уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 указано, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Из материалов дела следует, что в результате принятия незаконного решения призывной комиссией истец был направлен на военную службу, которую проходил с 28.06.2024г. по 11.11.2024г.

Таким образом, незаконное решение о призыве на военную службу повлекло нарушение личных неимущественных прав (нематериальных благ) истца, причинение ему морального вреда (физических и нравственных страданий), связанных с необоснованным направлением на военную службу, поскольку выводы о его готовности к такой службе (характеризующейся повышенными физическими, психологическими и эмоциональными нагрузками, ограничением свободы передвижения и т.д.) были основаны на неполных данных о состоянии здоровья истца, вследствие чего его жизнь и здоровье подвергались неоправданной опасности, а его личные права и свободы подверглись ограничениям, обусловленным военной службой, которую он не должен был проходить.

Во время прохождения военной службы состояние здоровья истца ухудшилось, ему потребовалось лечение, которое он проходил <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где в дальнейшем был признан "ограниченно годным к военной службе" и уволен с нее.

Поскольку между незаконным решением о призыве на военную службу и негативными последствиями в виде физических или нравственных страданий потерпевшего, связанных как с прохождением самой военной службы, так и с ухудшением состояния его здоровья, присутствует причинная связь (т.е. налицо все признаки гражданско-правового деликта), то имеются предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным решением призывной комиссии, с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего, характера допущенного нарушения закона при принятии незаконного решения, наступивших последствий, степени вины нарушителя, физических и нравственных страданий потерпевшего, который был вынужден проходить военную службу три месяца, лечиться в военном госпитале, а также с учетом состояния его здоровья, которое ухудшилось во время военной службы, суд полагает необходимым взыскать в его пользу 30 000 рублей.

Оснований для взыскания суммы в ином размере суд не усматривает, поскольку заявленная ко взысканию сумма несоразмерна наступившим последствиям, кроме того, незаконность решения о призыве на военную службу заключалась не в направлении заведомо негодного к военной службе призывника, а неправильной оценке его состояния здоровья, при которой врачи-специалисты призывной комиссии при определении степени нарушений функций сердца сочли достаточным результаты проведенных обследований, не обеспечив при этом направление призывника на обязательное клиническое исследование в условиях стационара.

Восстанавливая срок обращения в суд с требованиями об оспаривании решения призывной комиссии, суд, руководствуясь положениями ст. 112 ГПК РФ, исходит из того, что истец не смог своевременно обратиться в суд в трехмесячный срок по уважительным причинам, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проходил военную службу по призыву.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 данного кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов честного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Положением о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 N 1609, Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704 "О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, возложена на военные комиссариаты, которые подведомственны Министерству обороны Российской Федерации; медицинские комиссии по освидетельствованию подлежащего призыву на военную службу гражданина, а также призывные комиссии, хотя и не входят в организационную структуру военных комиссариатов, но финансируются ими и находятся в их ведении, обязанность по организации и осуществлению призыва возложена на военные комиссариаты.

При таких обстоятельствах обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу незаконным решением призывной комиссии о призыве на военную службу, лежит на Министерстве обороны Российской Федерации, как на главном распорядителя бюджетных средств.

Указанное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2021 N 67-КГ21-1-К8.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" п. 12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). 30. Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Материалами дела установлено, что интересы истца в суде первой инстанций представляла по доверенности ФИО4, принимала непосредственно при рассмотрении дела судом первой инстанций.

Сумма услуг представителя, участвовавшего при рассмотрении дела в суде первой инстанции подтверждена договором № ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, чеком на сумму 50 000руб.

Учитывая продолжительность рассмотрения дела в суде, руководствуясь принципом разумности, принимая во внимание уровень сложности дела, степень участия представителей в рассмотрении дела, представление в суд обоснованных возражений и доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в сумме 18 000руб., оснований для взыскания в ином размере суд не усматривает.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном объеме в связи с удовлетворением иска.

С учетом изложенного, заявление подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) к Военному комиссариату Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля, Призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля, Военному комиссариату Ярославской области, Министерству обороны Российской Федерации, Призывной комиссии Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным призывом на военную службу – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (<данные изъяты>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) компенсацию морального вреда 30 000 рублей, расходы на юридические услуги 18 000 рублей, государственную пошлину 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы в Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шумилова