Решение № 12-6/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 12-6/2017

Дело №12-6/2017


РЕШЕНИЕ

рп. Торбеево 14 марта 2017 года

Судья Торбеевского районного суда Республики Мордовия Лопухов С. А.,

при секретаре судебного заседания Целиной А.И.,

с участием заместителя прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Суркова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в рп. Торбеево Торбеевского района Республики Мордовия в помещении Торбеевского районного суда Республики Мордовия протест прокурора Торбеевского района Республики Мордовия на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 01.02.2017, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации) в отношении ФИО2 прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 01.02.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.9 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО2 прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Оспаривая законность вынесенного постановления, прокурор Торбеевского района Республики Мордовия в протесте указывает, что решение и.о. мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 01.02.2017 является незаконным и необоснованным, так как в действиях ФИО2 имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 17.9 КоАП РФ.

Одновременно согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 01.02.2017 дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбуждено прокурором при отсутствии поводов к его возбуждению, установленных ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также имеется неполнота представленных материалов. Вместе с тем, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке дела к рассмотрению мировой судья не возвратил дело для устранения недостатков, а принял его к рассмотрению.

Таким образом, по мнению прокурора, выводы и.о. мирового судьи не основаны на материалах дела, а вынесенное постановление от 01.02.2017 является незаконным и необоснованным. В связи с чем просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 01.02.2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании заместитель прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Сурков А.М. протест поддержал по доводам и основаниям в нем изложенным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и его защитник Борисов А.П. в судебное заседание не явились. О времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав заключение прокурора Суркова А.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно пунктам 1-3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия по даче заведомо ложных показаний свидетелем, пояснений специалистом, заключения эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве.

Согласно статье 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения мировым судьей судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия 02.11.2016 в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут дела №5-642/2016 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1, в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО2 При этом указанному свидетелю перед дачей ему показаний суду были разъяснены процессуальные права и обязанности свидетеля, предусмотренные статьей 25.6 КоАП Российской Федерации, а также ответственность за дачу заведомо ложных показаний, о чем отобрана подписка. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 02.11.2016 показания свидетеля ФИО2 являются неправдивыми, поскольку они противоречат показаниям других допрошенных в судебном заседании свидетелей и не согласуются с записью видеорегистратора.

В связи с этим, прокуратурой Торбеевского района Республики Мордовия проведена проверка, по результатам которой 16.12.2016 прокурором района вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 в виду отсутствия состава административного правонарушения и.о. мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия пришла к выводу о недоказанности наличия в действиях ФИО2 прямого умысла на дачу заведомо ложных показаний, об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии его вины в совершении указанного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения и к настоящему времени истек.

Следовательно, за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности какие-либо процессуальные действия, направленные на установление вины лица в совершении административного правонарушения осуществляться не должны. А определения и решения должностных лиц и судей, принимаемые в рамках производства по делам об административных правонарушениях, в таких случаях не могут содержать сведения о наличии состава административного правонарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Поскольку срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истёк, то возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава вменяемого ему административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, обжалуемое решение мирового судьи не может быть пересмотрено судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 01 февраля 2017 г. оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП Российской Федерации.

Судья С.А. Лопухов