Апелляционное определение № 33-420/2026 33-6300/2025 от 18 января 2026 г.

72RS0026-01-2024-000478-77

Дело № 33-420/2026 (33-6300/2025); 2-410/2024


апелляционное определение

г. Тюмень

19 января 2026 года

Судья Тюменского областного суда Груздева А.С., рассмотрев без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле гражданское дело по частной жалобе ФИО1 ФИО7 на определение судьи Ярковского районного суда Тюменской области от 14 апреля 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 ФИО8 к ГБУЗ ТО «Областная больница №24» (с. Ярково) о взыскании компенсации морального вреда, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Ярковского районного суда от 17.12.2024 года по гражданскому делу №2-410/2024 по иску ФИО1 ФИО9 к ГБУЗ ТО «Областная больница №24» (с. Ярково) о взыскании компенсации морального вреда, возвратить лицу, ее подавшему со всеми приложенными к ней документами»,

установил:

Решением Ярковского районного суда Тюменской области от 17 декабря 2024 года ФИО1 отказано в удовлетворении требований к ГБУЗ ТО «Областная больница №24» (с. Ярково) о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов (т. 2 л.д. 61-67).

Не соглашаясь с данным решением, ФИО1 подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 75-79), которая определением судьи Ярковского районного суда Тюменской области от 21 марта 2025 года, как не соответствующая требованиям ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была оставлена без движения, с установленным сроком для устранения недостатков до 04 апреля 2025 года (т. 2 л.д. 95).

Согласно сопроводительному письму, копия данного определения была направлена ФИО1 21 марта 2025 года (т. 2 л.д. 96).

Почтовое отправление ФИО1 не получено, возвращено отправителю по истечении срока хранения, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Определением от 14 апреля 2025 года апелляционная жалоба возвращена ФИО1, поскольку в установленный определением от 21 марта 2025 года срок, недостатки не были устранены по апелляционной жалобе (т. 2 л.д. 98).

Согласно сопроводительному письму, апелляционная жалоба с приложением и копия определения от 14 апреля 2025 года были направлены в адрес ФИО1 15 апреля 2025 года (т. 2 л.д. 99).

Не соглашаясь с определением от 14 апреля 2025 года ФИО1 подана частная жалоба с требованием об его отмене (т. 2 л.д. 109-110).

В доводах жалобы апеллянт указывает, что устранить недостатки по апелляционной жалобе в установленный определением срок возможности не имела, поскольку определение было ею получено при непосредственном обращении в суд - 05.05.2025г., то есть за пределами срока, для устранения недостатков, установленного определением от 21 марта 2025 года.

В письменных возражениях на частную жалобу, ГБУЗ ТО «Областная больница №24» заявлено об оставлении определения Ярковского районного суда Тюменской области от 14 апреля 2025 года без изменения, частной жалобы ФИО1 без удовлетворения (т. 2 л.д. 164-165).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 01.04.2025 N 49-ФЗ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ определен порядок обжалования решения в апелляционном порядке. Так, согласно указанной правовой нормы, истец вправе подать апелляционную жалобу в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч.1). В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2).

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

В силу ч. 3 указанной нормы, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из системного толкования приведенных выше норм процессуального права и разъяснений по их применению следует, что для возвращения частной жалобы по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, юридически значимыми являются обстоятельства, связанные с проверкой факта получения заявителем определения судьи об устранении недостатков, и наличия реальной возможности для устранения этих недостатков в установленный срок.

Ввиду того, что апелляционная жалоба ФИО1 на решение Ярковского районного суда Тюменской области от 17.12.2024г. не соответствовала требованиям ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств направления копии апелляционной жалобы в адрес Прокуратуры Ярковского района Тюменской области и Департамента здравоохранения Тюменской области, определением от 21 марта 2025 года апелляционная жалоба обоснованно была оставлена судьей без движения с установленным сроком для устранения недостатков (т. 2 л.д. 95).

Вместе с тем, принимая решение о возврате данной жалобы определением от 14 апреля 2025 года, судья не выяснил наличие у истца реальной возможности для устранения недостатков в установленный определением срок. Так материалы дела не содержат в себе доказательств, которые бы свидетельствовали о получении ФИО1 определения от 21 марта 2025 года в срок, позволяющей устранить недостатки по определению, такие как направить копию апелляционной жалобы в адрес Прокуратуры Ярковского района Тюменской области и Департамента здравоохранения Тюменской области и предоставить суду доказательства произведенной отправки.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для применения положений пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и возвращения апелляционной жалобы по мотиву не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения, нельзя признать соответствующим закону.

Возвращая апелляционную жалобу суд неправомерно ограничил право ФИО1 на доступ к правосудию.

Без устранения допущенных нарушений норм процессуального права и отмены обжалуемого судебного постановления невозможно восстановление и защита нарушенных прав заявителя.

В соответствии со ст. 322.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая введена Федеральным законом от 01.04.2025 N 49-ФЗ апелляционные жалоба, представление, поданные с соблюдением требований статей 321 и 322 настоящего Кодекса, принимаются к производству суда апелляционной инстанции. В случае нарушения указанных требований судья суда апелляционной инстанции или оставляет апелляционные жалобу, представление без движения, или возвращает их в порядке, предусмотренном статьями 323 и 324 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьей 334, 322.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение судьи Ярковского районного суда Тюменской области от 14 апреля 2025 года о возврате ФИО1 ФИО10 апелляционной жалобы на решение Ярковского районного суда Тюменской области от 17 декабря 2024 года по гражданскому делу по иску ФИО1 ФИО11 к ГБУЗ ТО «Областная больница №24» (с. Ярково) о взыскании компенсации морального вреда, отменить, частную жалобу ФИО1 ФИО12, - удовлетворить.

Судья Тюменского областного суда Груздева А.С.