Решение № 12-31/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 12-31/2024

Дело №12-31/2024


РЕШЕНИЕ

28 марта 2024 года город Михайловка

Волгоградской области

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Перебаскина И.Ю., по адресу: Адрес,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

представителя потерпевшей ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора (дорожно – патрульной службы) группы дорожно – патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по городу Михайловке ФИО5 от Дата УИН Номер по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора (дорожно – патрульной службы) группы дорожно – патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по городу Михайловке ФИО5 от 13 февраля 2024 года УИН Номер ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным ФИО2 обратился в суд с жалобой, указав, что 27 января 2024 года в 11 часов 25 минут, управляя транспортным средством ... государственный регистрационный номер Номер двигался по Адрес в сторону Адрес, в Адрес. ФИО3 управляя транспортным средством ... государственный регистрационный номер Номер двигаясь по Адрес в сторону Адрес, не выполнила требование ПДД РФ на нерегулируемом перекрестке уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. По факту произошедшего 27 января 2024 года старшим инспектором (дорожно – патрульной службы) группы дорожно – патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по городу Михайловке ФИО5 вынесено постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

31 января 2024 года ФИО3 обратилась к начальнику Отдела МВД России по городу Михайловке с жалобой на данное постановление, в которой указала, что на нерегулируемом перекрестке Адрес знак 2.4 «Уступи дорогу» отсутствует, в связи с чем, она продолжила движение, убедившись, что помехи справа нет, руководствуясь при этом пунктом 13.11 ПДД РФ.

5 февраля 2024 года на основании решения начальника Госавтоинспекции Отдела МВД России по городу Михайловке, постановление старшего инспектора (дорожно – патрульной службы) группы дорожно – патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по городу Михайловке ФИО5 от 27 января 2024 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

13 февраля 2024 года на основании постановления старшего инспектора (дорожно – патрульной службы) группы дорожно – патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по городу Михайловке ФИО5, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В обоснование доводов жалобы указал, что о наличии или отсутствии данного дорожного знака на Адрес он не знал и оснований полагать о его отсутствии у него не было, в связи с чем, просил постановление старшего инспектора (дорожно – патрульной службы) группы дорожно – патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по городу Михайловке ФИО5 от Дата УИН Номер отменить.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил постановление старшего инспектора (дорожно – патрульной службы) группы дорожно – патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по городу Михайловке ФИО5 от 13 февраля 2024 года отменить, поскольку считает, что он двигался по главной дороге по Адрес, водитель ФИО3 двигалась по второстепенной дороге, соответственно должна была уступить ему дорогу.

Представитель потерпевшей ФИО3 - ФИО4 просил постановление старшего инспектора (дорожно – патрульной службы) группы дорожно – патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по городу Михайловке ФИО5 от 13 февраля 2024 года оставить без изменения, указал, что на перекрестке Адрес и Адрес знак 2.4 «Уступите дорогу» отсутствует, о чем представлены фотоматериалы, при этом водитель ФИО3 при движении руководствовалась п.13.11 ПДД РФ.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Должностное лицо - старший инспектор (дорожно – патрульной службы) группы дорожно – патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по городу Михайловке ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

С учетом положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ФИО2, представителя потерпевшей ФИО3 - ФИО4, проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в совокупности, прихожу к следующим выводам.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно положениям п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.11 Правил дорожного движения РФ на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся справа.

Как видно их материалов дела, 27 января 2024 года в 11 часов 30 минут ФИО2 управляя автомобилем ..., государственный регистрационный номер Номер на нерегулируемом перекрестке в нарушение требований пункта 13.11 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу транспортному средству приближающему справа, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный номер Номер под управлением ФИО3

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и правильность квалификации действий ФИО7 подтверждается собранными по делу доказательствами:

письменными объяснениями, данными 27 января 2024 года ФИО2,

письменными объяснениями, данными 27 января 2024 года ФИО3;

схемой места совершения административного правонарушения от 27 января 2024 года;

решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 5 февраля 2024 года вынесенным начальником ОГИБДД Отдела МВД России по городу Михайловке ФИО8, согласно которому, постановление старшего инспектора (дорожно – патрульной службы) группы дорожно – патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по городу Михайловке ФИО5 от 27 января 2024 года в отношении ФИО3 признанной виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение. В ходе рассмотрения жалобы ФИО3 начальником ОГИБДД Отдела МВД России по городу Михайловке из представленного фотоматериала, установлено, что на месте ДТП пересечении Адрес, Адрес знак 2.4 «Уступите дорогу» отсутствует, хотя на схеме дислокации дорожных знаков и дорожной разметки данный нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог по Адрес оборудован дорожным знаком 2.4 «Уступите дорогу». Решение от 5 февраля 2024 года ФИО2 не обжаловалось и вступило в законную силу;

схемой дислокации дорожных знаков;

фотоматериалом, представленным ФИО3, отражающем отсутствие дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» на перекрестке Адрес и Адрес;

протоколом об административном правонарушении Адрес от 13 февраля 2024 года составленным в отношении ФИО2

Таким образом, при переезде перекрестка Адрес и Адрес, в виду отсутствия дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», ФИО2 необходимо было руководствоваться п.13.11 ПДД РФ, исходя из фактической обстановки местности.

Оснований считать, что ФИО2 двигался по главной дороге, а водитель ФИО3 двигаясь по второстепенной дороге, должна была руководствоваться п. 13.9 ПДД РФ и уступить дорогу транспортному средству ФИО2, приближающемуся по главной дороге не имеется.

Доводы ФИО2 указывающие на виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ФИО3 не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности.

Обжалуемое постановление в должной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено уполномоченным лицом, в установленные законом сроки, процессуальных нарушений при его вынесении допущено не было, порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление старшего инспектора (дорожно – патрульной службы) группы дорожно – патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по городу Михайловке ФИО5 от 13 февраля 2024 года УИН Номер о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу ФИО2, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Ю. Перебаскина