Решение № 2-732/2017 2-732/2017~М-709/2017 М-709/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-732/2017

Дело <...>

Дело <...>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 07 сентября 2017 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О. А., при секретаре Томиной Г. Г., с участием представителя истца Шевченко И. А., представителя ответчика адвоката Горб О. В., ответчиков адвоката Горб О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мысика ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании суммы займа, процентов и пени,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании 100 000,00 рублей суммы займа, 740 000,00 рублей процентов за пользование займом и 100 000,00 рублей пени за нарушение условий договора займа.

Требования мотивированы тем, что стороны <дата> заключили договор займа, по условиям которого истец передал 100 000,00 рублей ответчику на срок до <дата>, с условием уплаты 20 % в месяц. Обязательство по возврату долга ответчиком не исполнено, сумма займа до настоящего времени не возвращена. Ссылаясь на положения статей 395, 807-811 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), расчёт цены иска, претендует на его удовлетворение.

Представитель истца адвокат Шевченко И. А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место его жительства не известно. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. По определению суда представителем ответчика, место жительства которого неизвестно, назначен адвокат Горб О. В., которая в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, разрешение вопроса о взыскании пени оставила на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно расписке от <дата> ответчик взял в долг у истца 100 000, 00 рублей, с условием уплаты 20 % в месяц (л.д. 5).

Сделка, совершённая сторонами спора, соответствует положениям главы 42 ГК РФ.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств того, что заем либо его часть возвращены ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 100 000,00 рублей основаны на законе.

Размер процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, за период пользования ответчиком денежными средствами истца с <дата> по <дата> составляет 740 000,00 рублей. Указанная сумма соответствует расчёту, представленному стороной истца.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с распиской от <дата>, за каждый день просрочки платежей взимается пеня в размере 3% от суммы задолженности, независимо от основных процентов (л.д. 5)

Истец претендует на взыскание с ответчика неустойки (пени) по просроченным платежам в размере 100 000,00 рублей.

Указанные размеры неустоек представляются соразмерными последствиям нарушений обязательств ответчиком перед займодавцем. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об исключительности случая, повлекшего неисполнение ответчиком своих обязательств перед кредитором. Размер неустойки стороной ответчика не оспаривается.

В силу статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 600,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Мысика ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу Мысика ФИО12 100 000, 00 рублей суммы долга, 740 000, 00 рублей процентов за пользование займом, 100 000,00 рублей пени, за нарушение условий договора займа, а всего взыскать 940 000, 00 (девятьсот сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в доход местного бюджета 12 600, 00 (двенадцать тысяч шестьсот) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий Буркова О. А.