Постановление № 5-194/2017 от 16 декабря 2017 г. по делу № 5-194/2017

Дело №5-194/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 декабря 2017 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Аганина Я.В.

При секретаре Щениной И.В.,

рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении в отношении:

наименование юридического лица – «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Воткинск»,

юридический адрес: Удмуртская Республика, <*****>,

фактический адрес: Удмуртская Республика, <*****>,

ОГРН – <***>,

ИНН <***>,

КПП 182801001,

Представитель – ФИО1, действующий на основании доверенности,

ранее привлекался к административной ответственности в течение года: нет

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 КоАП РФ

установил:

<дата> в 17 часов 30 минут, Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации «<*****>», находящееся по адресу <*****>, Удмуртской Республики, являясь юридическим лицом – не выполнило требование по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В ходе обследования дорожно-уличной сети, выявлены нарушения в содержании автомобильной дороги, угрожающие безопасности движения, составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от <дата>, о том, что напротив домов №***, 27 <*****> имеются многочисленные выбоины, размеры составили:

Длина – 160 см., ширина – 220 см., глубина – 12 см.;

Длина – 310 см., ширина – 210 см., глубина – 11 см.;

Так же имеются многочисленные просадки дорожного покрытия.

Недостатки отражены в акте выявленных недостатков, что является нарушением требований раздела 3 пункта 3.1.1, п. 3.1.2 Межгосударственного стандарта ГОСТ Р 50597-93 г. «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см., ширине 60 см., глубине 5 см.

Проводилась фотофиксация фотокамерой «Rekam». Замеры проводились рулеткой измерительной металлической тип ЕХ 10/5, заводской номер №***, свидетельство о поверки №***, действительно до <дата>.

Ранее, <дата> в адрес отдела ГИБДД МО МВД России «Воткинский» поступила жалоба, о не надлежащем состоянии <*****>, у домов №***, 27. По данному факту вынесено определение <*****>3 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от <дата>.

Административное правонарушение, выразилось в том, что Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <*****>», являясь ответственным юридическим лицом за содержание в безопасном для движения состоянии автомобильных дорог в городе Воткинске, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, находясь по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, допустила нарушение правил содержания дорог в безопасном для движения состоянии и непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, когда пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что является нарушением раздела 3 пункта 3.1.1, п. 3.1.2 Межгосударственного стандарта ГОСТ Р 50597-93 г. «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее – ГОСТ 50597-93 г.), а также положений статей 3, 12 Федерального Закона от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон №196-ФЗ) и пункта 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (утверждены Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090) (далее - Положение), а именно: согласно пунктам 1 и 6 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу п. 6 ст. 3 Закона № 257-ФЗ дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильных дорог – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Закона № 257-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Статья 2 Закона №196-ФЗ определяет, что безопасность дорожного движения – состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения – деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно ст. 3 п. 4 «а» Положения «Об органе Администрации <*****> с правами юридического лица «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <*****>» обеспечивает содержание автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных сооружений федерального и регионального значения.

В силу требований ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» для целей технических регламентов применение ГОСТ Р 50597-93 является обязательным.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Таким образом, лицом, ответственным за выявленные в ходе проверки нарушения закона, является Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <*****>, у которого имелось возможность по обеспечению выполнения требований ГОСТ 50597-93 г., на вышеназванных участках дорог, однако им не предприняты все зависящие от него меры по обеспечению их выполнения.

В действиях (бездействиях) Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации <*****>», усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Административное правонарушение является длящимся, так как выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Административное правонарушение выявлено: 03.11.2017 года.

Место совершения административного правонарушения – Удмуртская Республика, <*****> (юридический и фактический адрес Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации <*****>.

Представитель Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации «<*****>» ФИО8, выступающий на основании доверенности, (доверенность в деле), суду пояснил, что вину в совершении данного вида правонарушения, признает.

Письменные пояснения, представленные в суд, полностью поддержал. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривает, поскольку изложены верно. Нарушения, отраженные в акте от 3 ноября 2017 года Управлением ЖКХ не устранены и по настоящее время.

В судебном заседании подтвердил, что в полномочия Управления ЖКХ входит обеспечивает содержания автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных сооружений федерального и регионального значения. Таким образом, Управление ЖКХ несет бремя ответственности за содержание автомобильных дорог общего пользования и иных транспортных инженерных сооружений, находящихся в границах МО «<*****>».

Не оспаривает и признает, что субъектом данного вида правонарушения является Управление ЖКХ. Не оспаривает выявленные нарушения ФИО11 и отраженные в акте от <дата>. Просит суд производство по делу прекратить по основаниям ст.24.5 КоАП РФ, так как нет финансирования. Кроме того, просил судью, в случае, если будет назначено административное наказание в виде штрафа, снизить, применив положения ст.4.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО11, суду пояснил, что работает в должности старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Воткинский» с марта 2017 года. Обстоятельства совершенного правонарушения Управлением ЖКХ и изложенные в протоколе об административном правонарушении, полностью поддержал. На <дата> на автомобильной дороге общего пользования у <*****> имелись и имеются в настоящее время, многочисленные выбоины и просадки дорожного покрытия, а именно у выбоин размеры длина 160 см., ширина 220 см., глубина 12 см., вторая выбоина длиной 310 см., шириной 210 см. и глубинно 11 см., тогда как предельные размеры не должны превышать по длине 15 см., ширине 60 см., по глубине 5 см., что противоречит п. 3.1.1 и п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93. По настоящее время недостатки не устранены. Осмотр дорожного покрытия было осуществлен <дата>, доводы гражданина, изложенные в жалобе, нашли свое подтверждение.

Считает, что со стороны Управления ЖКХ имеется бездействие. На основании положения ст.3 п.4 п.п. «а» Управление ЖКХ должны обеспечивать содержание автомобильных дорог общего пользования, чего не делают.

Считает, что ссылка ФИО8 на то, что отсутствует финансирование не состоятельна, так как в случае, если денежные средства отсутствуют, ничего не мешает принять решение об ограничении использования спорного участка автодороги, вплоть до полного закрытия данного участка автодороги, чего не сделано по настоящее время.

Судья, выслушав представителя правонарушителя, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив материалы административного дела, на основании исследованных в судебном заседании совокупности доказательств, считает, что вина Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации «<*****>» нашла свое полное подтверждение и действия его правильно квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Так, правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, согласно ст.2 Положения Об органе Администрации <*****> ЖКХ является органом Администрации <*****>, осуществлявшим на территории муниципального образования «<*****>» управленческие функции, в том числе содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании и представитель Управления ЖКХ ФИО8

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории муниципального района.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения" утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" (далее - Основные положения).

Согласно пункту 13 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93, утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93).

Государственным стандартом Российской Федерации Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года N 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93), установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с разделом 3 пунктом 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93- покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В соответствии с разделом 3 пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 - предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Как следует из положений статьи 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты", к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности, осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В судебном заседании установлено, что автомобильная дорога общего пользования, напротив домов 24, 27 по <*****>, расположена в границах МО «<*****>» (далее по тексту спорная автодорога) и потому, судья считает, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обоснованно полагает, что субъектом данного вида правонарушения является Управление ЖКХ. Более того, судья обращает внимание и на то обстоятельство, что представитель Управления ЖКХ ФИО8, суду пояснил, что не оспаривает, подтверждает, что действительно субъектом данного вида правонарушения, является Управление ЖКХ, поскольку, как уже отмечалось выше, исключительно к компетенции Управления ЖКХ относится содержание автомобильных дорог общего пользования, в данном случае, и автомобильной дороги, расположенной в границах МО «<*****>» напротив домов 24, 27 по <*****>.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, и осталось не оспоренным представителем Управления ЖКХ ФИО8, что действительно, <дата> в 17.30 мин. в результате бездействия Управления ЖКХ допустило нарушение правил содержания дорог в безопасном для движения состоянии и непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, когда пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что является нарушением раздела 3 пункта 3.1.1, п. 3.1.2 Межгосударственного стандарта ГОСТ Р 50597-93 г. «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее – ГОСТ 50597-93 г.), а также положений статей 3, 12 Федерального Закона от <дата>г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон №196-ФЗ) и пункта 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (утверждены Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090) (далее - Положение), а именно: согласно пунктам 1 и 6 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, а именно, на участке автодороги общего пользования, напротив домов 24,27 по <*****> имеются многочисленные выбоины и просадки дорожного покрытия, а именно у выбоин размеры длина 160 см., ширина 220 см., глубина 12 см., вторая выбоина длиной 310 см., шириной 210 см. и глубинно 11 см., тогда как предельные размеры не должны превышать по длине 15 см., ширине 60 см., по глубине 5 см., потому, судья считает, как уже отмечалось выше, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, действия Управления ЖКХ правильно квалифицированы и судья считает необходимым квалифицировать действия Управления ЖКХ по ст.12.34 ч.1 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. В связи с чем, полагаю, что Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации «<*****>» должно понести административное наказание.

Данный вывод судьи, нашел свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, в их совокупности, в том числе пояснениями, данными в судебном заседании представителем Управления ЖКХ ФИО8 и должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении ФИО11, а также подтвержден в судебном заседании и представителем Управления ЖКХ ФИО8

Судья считает, что со стороны Управления ЖКХ допущено бездействие по исполнению законодательства в области безопасности дорожного движения, которое создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также создана угроза передвижения по спорному участку автодороги неопределенного круга лиц, нарушаются права и законные интересы граждан, безопасность дорожного движения на данном участке автодороги.

Так, из акта выявления недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от <дата>, составленного в 17.30 мин. старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД ММО «Воткинский» ФИО11 и приложенной к нему фототаблицы следует, что на <*****>, напротив домов 24 и 27 <*****>, обнаружены недостатки в содержании улично-дорожной сети, угрожающие безопасности дорожного движения, а именно, обнаружены многочисленные выбоины размерами: длина 160 см., ширина 220 см., глубина 12 см., вторая выбоина длиной 310 см., шириной 210 см. и глубинно 11 см., а также имеются многочисленные просадки дорожного покрытия. Указанные нарушения являются не соблюдение требований ФИО14 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». П.3.1.1 ФИО14 50597-93 - покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной ПДД. П.3.1.2 ФИО14 50597-93 Предельные размеры просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине – 15 см., ширине – 60 см., глубине – 5 см. Тем самым не выполнены требования Федерального Закона №196-ФЗ от <дата> «О безопасности дорожного движения» и ФИО14 50597-93.

Данный акт от <дата> и приложенную к нему фототаблицу представитель Управления ЖКХ ФИО8 не оспорил.

Как уже отмечалось выше, Управление ЖКХ является ответственным по содержанию и строительству автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения, в том числе и по содержания дорог в безопасном для движения состоянии и по принятию мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, когда пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, расположенных в границах МО «<*****>».

Кроме того, в судебном заседании установлено, что <дата> в 17.30 мин. в ходе обследования дорожно-уличной сети, выявлены нарушения по содержанию автомобильной дороги, угрожающие безопасности движения, а именно, что напротив домов №***, 27 <*****> имеются многочисленные выбоины, размеры составили:

-Длина – 160 см., ширина – 220 см., глубина – 12 см.;

-Длина – 310 см., ширина – 210 см., глубина – 11 см.;

-Так же имеются многочисленные просадки покрытия, что является нарушением требований пунктов 3.1.1и и пунктов 3.1.2 ФИО14 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", о чем составлен акт от <дата>.

Судья считает, что вина Управления ЖКХ нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, в том числе определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>; протоколом об административном правонарушении от <дата>; актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технический средств организации дорожного движения от <дата>; фототаблицей, предписанием от <дата> в адрес Управления ЖКХ; ответом заместителя начальника Управления ЖКХ от <дата> №***; Положением Об органе Администрации <*****> с правами юридического лица « Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <*****>», копией муниципального контракта от <дата>, справкой подписанной начальником ОГИБДД ГУ МО МВД России «Воткинский» ФИО12 и другими доказательствами, представленными участниками процесса и исследованными в совокупности.

Анализируя доводы представителя Управления ЖКХ ФИО8 в части, что в данном случае, производство по делу подлежит прекращению по основаниям ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку у Управления ЖКХ недостаточно финансирования, судья относится к ним критически по указанным выше основаниям и считает их не основанными на законе.

Так, судья пришел к выводу, что правонарушителем не представлено судье доказательств, подтверждающих, что Управлением ЖКХ предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, обязательств муниципального контракта и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности не установлено, в связи с чем, вину заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения следует считать доказанной.

Кроме того, судье не представлено и ни одного доказательства, подтверждающего, что Управлением ЖКХ предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, обязательств муниципального контракта и привлечения необходимых для исполнения требований законодательства денежных средств. Наоборот, представителем Управления ЖКХ ФИО8 судье представлено письмо министра финансов УР от <дата>, в котором Главе МО «<*****>» ФИО13 предложено провести анализ расходных обязательств на 2017 год с целью определения приоритетности направления расходования средств и в случае необходимости произвести перераспределение бюджетных ассигнований в пользу приоритетных направлений (для решения первоочередных задач) с учетом существующих бюджетных ограничений и в пределах имеющихся источников бюджета МО «<*****>».

Судья считает, что недостаточное бюджетное финансирование, о котором говорил представитель Управления ЖКХ ФИО8 в судебном заседании не является основанием для освобождения Управления ЖКХ от исполнения обязанностей по соблюдению требований дорожной безопасности, при ремонте и содержанию дорог, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение требований дорожной безопасности при ремонте и содержанию дорог, может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

При таких обстоятельствах, судья считает, что положения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной Федеральным законом от <дата> N 288-ФЗ "О внесении изменений в статью 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 77 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к обстоятельствам по настоящему делу неприменимы.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации <*****> административного правонарушения.

Из представленных в суд материалов дела и объяснений представителя ФИО8 юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, усматривается, что представитель, юридического лица, вину признал, к административной ответственности впервые, что в силу ст.4.2 КоАП РФ признано судом обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Управления ЖКХ. Представитель ФИО8 просил судью при назначении административного наказания применить положения ст.4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, Управления ЖКХ, судьей не установлено.

С учетом указанных выше обстоятельств, судья считает необходимым Управлению ЖКХ назначить наказание в пределах санкции ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа, с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

1.Признать – Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <*****> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде:

административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

3. Информация о получателе штрафа согласно ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ: Получатель – УФК по УР (ГУ «Межмуниципальный отдел МВД РФ «Воткинский» лч.04131А67480)

ИНН: <***>;

КПП: 182801001;

р\с <***>, банк получателя: отделение – НБ Удмуртской Республики, КБК: 18811630030016000140, БИК 049401001, ОКТМО: 94710000, УИН: 18810418170130020957.

Кроме того, разъяснить «Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации <*****>»., что после оплаты штрафа необходимо представить судье копию квитанции, подтверждающую уплату штрафа, а также что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. За несвоевременную уплату штрафа, а также уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судью Воткинского районного суда Удмуртской Республики, которым вынесено постановление по делу, в данном случае, со дня составление мотивированного постановления.

Разъяснить Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации <*****> и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, что день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Судья Я.В.Аганина