Решение № 2-264/2019 2-264/2019~М-30/2019 М-30/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-264/2019

Р Е Ш Е Н И Е № 2-264/2019

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 г. г.Зерноград

Зерноградский районный суд, Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В.,

при секретаре Кочневой Э.Н.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Зерноградского городского поселения, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО2 о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и третьим лицам на стороне ответчика о признании права собственности на реконструированный объект, мотивируя свои требования тем, что истец 18 января 2012 года по договору купли-продажи приобрел земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый № с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства и расположенный на нем жилой дом лит. Ааа1 общей площадью <данные изъяты> кв.м, со вспомогательными строениями, сельскохозяйственными постройками по адресу <адрес>, на указанные объекты истцом зарегистрировано право собственности. Согласно акта раздела земельного участка от 12 сентября 2017 года образованы два земельных участка: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый № с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый № с видом разрешенного использования – бытовое обслуживание, указанному участку на основании постановления администрации Зерноградского городского поселения от 02 ноября 2017 года присвоен адрес <адрес>. Исцом на основании полученной проектной документации - проекта реконструкции жилого дома под парикмахерскую по адресу <адрес>, выполнена реконструкция жилого дома, а именно, изменено функциональное назначение здания, увеличена общая площадь строительного объекта, выполнена перепланировка и переустройство помещений без получения соответствующего разрешения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к главе администрации Зерноградского района с заявлением на получение разрешения на перевод жилого помещения в нежилое (парикмахерскую), однако, получил отказ. Согласно технического заключения эксперта ООО «Южная экспертная компания» от 06 декабря 2018 года нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес> (выполненная реконструкция здания: изменено функциональное назначение здания, увеличена общая площадь строительного объекта, выполнены перепланировка и переустройство помещений) соответствует строительным, градостроительным, санитарным, пожарно-техническим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует параметрам, установленным обязательными требованиями к параметрам постройки. Иным способом, кроме как в судебном порядке, узаконить свое право на реконструированный объект недвижимости истец не имеет возможности.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, в представленных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Зерноградского городского поселения в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом надлежащим образом извещена о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представила.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

В силу требований ст.ст. 18, 35 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежат земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый № с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства и расположенный на нем жилой дом лит. Ааа1 общей площадью <данные изъяты> кв.м, со вспомогательными строениями, сельскохозяйственными постройками по адресу <адрес>, на указанные объекты истцом зарегистрировано право собственности (л.д. 14-15, 28-29). Согласно акта раздела земельного участка от 12 сентября 2017 года образованы два земельных участка: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый № с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый № с видом разрешенного использования – бытовое обслуживание, указанному участку на основании постановления администрации Зерноградского городского поселения от 02 ноября 2017 года присвоен адрес <адрес> (л.д. 18,32). Истцом на основании полученной проектной документации - проекта реконструкции жилого дома под парикмахерскую по адресу <адрес>, выполнена реконструкция жилого дома, а именно, изменено функциональное назначение здания, увеличена общая площадь строительного объекта, выполнена перепланировка и переустройство помещений без получения соответствующего разрешения (л.д. 16-17). 24 октября 2018 года истец обратился к главе администрации Зерноградского района с заявлением на получение разрешения на перевод жилого помещения в нежилое (парикмахерскую), однако, получил отказ. Согласно технического заключения эксперта ООО «Южная экспертная компания» от 06 декабря 2018 года нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес> (выполненная реконструкция здания: изменено функциональное назначение здания, увеличена общая площадь строительного объекта, выполнены перепланировка и переустройство помещений) соответствует строительным, градостроительным, санитарным, пожарно-техническим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует параметрам, установленным обязательными требованиями к параметрам постройки (л.д. 20-27). Градостроительным кодексом РФ в ст. 51 определяются основания и порядок выдачи разрешения на строительство, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, в соответствии с которым у застройщика появляется право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев предусмотренных Градостроительным кодексом РФ. Согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Ответчик не представил возражений против удовлетворения исковых требований в пользу истца. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что истцом предоставлены доказательства, подтверждающие возникновение у него права на реконструированный объект – нежилое здание – парикмахерскую, по указанному выше адресу, по мнению суда, исковые требования подлежат удовлетворению. Судья считает возможным применить ст.89 ГПК РФ и освободить ответчика от уплаты государственной пошлины в доход государства. Руководствуясь ст. ст. 194- 198, ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к Администрации Зерноградского городского поселения, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО2 о признании права собственности на нежилое помещение, удовлетворить. Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на самовольно реконструированный объект – нежилое здание (парикмахерскую) лит. А,а,а1 площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>. Освободить Администрацию Зерноградского городского поселения от уплаты государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2019 года. Судья Н.В.Дробот