Решение № 02-1541/2025 02-1541/2025~М-0643/2025 2-1541/2025 М-0643/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 02-1541/2025

УИД: 77RS0030-02-2025-001468-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Бугынина Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1541/25 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к фио о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец (Банк ВТБ (публичное акционерное общество)) обратился в суд с иском к фио о расторжении договора, взыскании денежных средств, мотивируя тем, что на основании кредитного соглашения от 24.08.2022г. № 31033-0000001596 кредитор ПАО Банк «ФК Открытие» предоставило ответчику кредит в размере сумма, но ответчик в нарушение условий кредитного договора допустил образование задолженности в размере сумма. Истец полагает, что в связи с приобретением им прав требований по вышеуказанному кредитному договору на основании рамочного договора об уступке прав (требований) по договорам экспресс кредитования от 03.05.2024г. № 183-24/Ц-01, договора об уступке прав (требований) от 06.06.2024г. № 183-24/Ц-07 он имеет право на взыскание с ответчика образовавшейся задолженности в размере сумма с расторжением кредитного договора.

Истец просит суд расторгнуть кредитное соглашение от 24.08.2022г. № 31033-0000001596, взыскать с ответчика задолженность в размере сумма и расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Поскольку неявка истца является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, но сведений об уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представил. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24 августа 2022 года между кредитором ПАО Банк «ФК Открытие» и заемщиком фио в порядке, предусмотренном ст. ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ, было заключено кредитное соглашение № 31033-0000001596, по условиям которого кредитор предоставляет ответчику денежные средства (кредит) в размере сумма под 11,5 % годовых, сроком на 36 месяцев, а ответчик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.

Из материалов дела следует, что кредитор свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства предусмотренные договором, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету предъявленная к взысканию задолженность ответчика по состоянию на 26 ноября 2024г. составляет: (771246,25 + 73417,37 + 23683,97 + 4474,79 + 19744,71) сумма.

У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям договора и учитывает внесенные заемщиком денежные средства.

Поскольку на день вынесения решения сведений о погашении задолженности не представлено, то суд, учитывая приобретение истцом права требования по вышеуказанному кредитному договору на основании рамочного договора об уступке прав (требований) по договорам экспресс кредитования от 03.05.2024г. № 183-24/Ц-01, договора об уступке прав (требований) от 06.06.2024г. № 183-24/Ц-07, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере сумма и в силу ст. 98 ГПК РФ уплаченную истцом госпошлину.

В связи с тем, что неуплата ответчиком платежей в счет возврата кредита является существенным нарушением договора, то на основании ст. 450 ГК РФ суд считает возможным расторгнуть кредитное соглашение от 24.08.2022г. № 31033-0000001596.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к фио о расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение от 24.08.2022г. № 31033-0000001596.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: <***>) с фио (паспортные данные) задолженность в размере сумма и судебные расходы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – 25 апреля 2025г.

Судья Бугынин Г.Г.