Приговор № 1-81/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-81/2018

Дело № 1-81/2018

Поступило 08.05.2018 г


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Мошково Новосибирской области «18» июня 2018 года

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Шинко Ж.А. с участием:

Государственного обвинителя помощника прокурора Мошковского района НСО Вагиной М.Н.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Стребко Е.Г., предоставившей удостоверение № 1977 и ордер № 34,

При секретаре Фоль М.Ю., а также

Потерпевшего <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории Мошковского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1 около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ находился в салоне автомобиля «Рено Флюинс» регистрационный знак №, находящегося на <данные изъяты> км автодороги «<данные изъяты>, где у него из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба, а именно мобильного телефона марки «Самсунг Джи7», принадлежащего <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, находясь в салоне автомобиля «Рено Флюинс» регистрационный знак №, воспользовавшись тем, что за его действиями находящаяся в салоне <данные изъяты>. не наблюдает, собственник имущества <данные изъяты>. отсутствует и не может воспрепятствовать его преступным действиям, действуя умышленно и целенаправленно, приискал для хищения, находившийся на передней панели указанного автомобиля мобильный телефон. После чего ФИО1 взяв в руки мобильный телефон марки «Самсунг Джи7», стоимостью 15000 рублей, положил его в карман своей куртки, вышел из салона автомобиля на улицу, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>.

Посчитав свои преступные действия оконченными, ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему <данные изъяты>. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему на стадии предварительного следствия обвинении себя виновным признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с фактическим объемом предъявленного обвинения, корыстным мотивом своих действий, стоимостью похищенного имущества, умышленной формой вины, квалификацией его действий. Подсудимый указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Стребко Е.Г. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Потерпевший <данные изъяты>. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также заявила суду об отсутствии у нее возражений против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены – стороны против такого порядка не возражают, преступление, инкриминируемое ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения такого порядка принятия судебного решения, виновность подсудимого подтверждена имеющимися в уголовном деле доказательствами.

Рассмотрев данное дело в особом порядке, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Такую квалификацию действий подсудимого суд считает правильной, исходя из текста предъявленного обвинения, оснований для ее изменения не имеется, стороны о необходимости переквалификации обвинения в судебном заседании не заявляли.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении ФИО1, суд принимает во внимание факт совершения им умышленного корыстного преступления средней тяжести. Отягчающих его вину обстоятельств судом не установлено. Смягчающими его ответственность обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ устанавливает признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, который имеет неснятую и непогашенную судимость, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Учитывая отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, материальное положение ФИО1, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания соответствует восстановлению социальной справедливости, а также достигнет цели исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из характера совершенного преступления, личности подсудимого, судом не установлено оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на вознаграждение адвоката с ФИО1 взысканию не подлежат.

Денежные взыскания (штраф) по уголовному делу № подлежат перечислению на следующие реквизиты: получатель УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), банк получателя Сибирское ГУ Банка России, ИНН <***>, КПП 540601001, БИК 045004001, счет 40101 810 900000010001, КБК 188 1 16 21050 05 6000 140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья Ж.А. Шинко