Решение № 2-1612/2024 2-1612/2024~М-450/2024 М-450/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2-1612/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1612/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к Клещу С.Н. о взыскании задолженности по договору займа № 1374141010 от 09.04.2019, образовавшуюся за период с 20.12.2019 (дата выхода на просрочку) по 16.03.2020 (дата уступки прав (требования) в размере 51 177 рублей 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 603 рублей.

В обоснование требований указав, что между ООО МФК «Экофинанс» и ответчиком заключен договор потребительского займа № 1374141010 от 09.04.2019.

Общество надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору потребительского займа № 1374141010 от 09.04.2019 в соответствии с условиями договора.

16.03.2020 между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав (требований) № 1-2020/УП от 16.03.2020.

Ответчик извещен о смене кредитора, до настоящего момента обязательства ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, извещен, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Клещ С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель третьего лица ООО МФК «Экофинанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрозайм - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает один миллион рублей.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (п. 2.1 ст. 3 названного Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО МФК «Экофинанс» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № 1374141010 от 09.04.2019, в соответствии с котором общество предоставило ответчику займ в размере 28 500 рублей на 25 дней с процентной ставкой 547,474 % годовых (1,5 % в день), займ предоставлен на срок 25 дней, с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживаемого заемщика 04.05.2019 (п.1-4 договора).

Пунктом 6 договора предусмотрено, что заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 настоящих Индивидуальных условий, - 1 платежом в размере 39 187 рублей.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % в день, но не более 20% годовых на сумму просроченного основного долга по договору в соответствии с тарифами компании.

Общество надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору потребительского займа № 1374141010 от 09.04.2019 в соответствии с условиями договора, что подтверждается справкой о движении денежных средств по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик, получив заемные денежные средства, в срок, обусловленный договором, в полном объеме, их не возвратил, как и не выплатил в полном объеме проценты за пользование денежными средствами, чем нарушил взятые на себя обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность.

Из материалов дела следует, что 16.03.2020 между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав (требований) № 1-2020/УП от 16.03.2020, по условиям которого истцу переуступлены права требования к Клещу С.Н. по договору потребительского займа № 1374141010 от 09.04.2019.

ООО "АСВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) имеет статус лица, находящиеся в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, регистрационный номер записи: 10/17/78000-КЛ от 09.06.2017.

Задолженность Клеща С.Н. перед истцом согласно расчету задолженности, представленному истцом, за период с 20.12.2019 по 16.03.2020 составляет 51 177 рублей 50 копеек, из которой сумма задолженности по основному долгу - 20 000 рублей, по процентам в рамках срока договора - 0 рублей, по процентам, начисленным на основной долг, - 28 500 рублей, сумма задолженности по пени - 2 677 рублей 50 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Порядок и условия предоставления микрозайма устанавливается микрофинансовой компанией в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях. Клиент, имеющий намерение получить заем и заключить договор займа, заходит на сайт и направляет кредитору анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте.

Факт заключения указанного договора ответчиком не оспорен. Кредитором исполнены обязательства по предоставлению займа ответчику.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В связи с тем, что задолженность ответчиком оплачена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Несмотря на положение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, до настоящего времени вышеуказанная задолженность по договору займа ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенными между сторонами договором займа, договором переуступки прав требований, материалами дела.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, а поэтому подлежит взысканию сумма просроченного основного долга и проценты. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 07.09.2020 истец обращался к мировому судье судебного участка № 56 Советского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Клеща С.Н. задолженности по договору потребительского займа № 1374141010 от 09.04.2019 за период с 05.07.2019 по 16.03.2020 в размере 51 177 рублей 50 копеек и расходов по уплате государственной пошлины.

14.09.2020 мировым судьей судебного участка № 56 Советского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № 2-2560/2020 о взыскании с Клеща С.Н. суммы задолженности и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 56 Советского судебного района г. Самары Самарской области – мировым судьей судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 24.10.2023 отменен судебный приказ № 2-2560/2020 от 14.09.2020 в связи с поступившими от должника возражениями.

После отмены судебного приказа истец обратился в Советский районный суд г. Самары 07.02.2024.

Принимая во внимание, что ответчиком не предоставлены суду доказательства погашения задолженности по договору потребительского займа № 1374141010 от 09.04.2019 за период с 05.07.2019 по 16.03.2020 в размере 51 177 рублей 50 копеек, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с Клеща С.Н. в пользу истца задолженности по договору потребительского займа № 1374141010 от 09.04.2019 за период с 05.07.2019 по 16.03.2020 в размере 51 177 рублей 50 копеек.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, оплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 603 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ОУФМС в Советском районе г. Самары 22.10.2009, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору потребительского займа № 1374141010 от 09.04.2019 за период с 05.07.2019 по 16.03.2020 в размере 51 177 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 603 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 15.05.2024.

Судья: Т.Н. Пряникова