Решение № 7-1050/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 7-1050/2025

Дело № 7-1050/2025 Судья: Рыбакова М.А.


Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2025 года город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Ментюгова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сиди Мохамеда Брахима - Жерновникова В.В. на определение судьи Центрального районного суда города Челяьбинска от 10 ноября 2025 года №, вынесенное в отношении Сиди Мохамеда Брахима по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску от 24 мая 2025 года № ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Жерновников В.В. обратился в Центральный районный суд г. Челябинска с жалобой, в которой просил об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Обжалуемым определением судьи Центрального районного суда города Челябинска от 10 ноября 2025 года № в удовлетворении ходатайства защитника Жерновникова В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы отказано.

В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Челябинский областной суд, защитник Жерновников В.В. просит об отмене указанного определения судьи, считая его незаконным.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу определение судьи законным и обоснованным.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как верно установлено судьей и следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении была вручена ФИО1 лично под роспись 24 мая 2025 года.

Жалоба защитника Жерновникова В.В. на постановление должностного лица, адресованная в Центральный районный суд г. Челябинска, была направлена по средствам почтовой связи 9 октября 2025 года, то есть со значительным пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судьи, изложенными в определении, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Предусмотрев норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению судьи, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено. Не содержится сведений об уважительности причин пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Челябинский областной суд.

В обоснование доводов об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица защитник ФИО1 – Жерновников В.В. ссылается на то, что копию постановления ФИО1 не получал, не знал, что его привлекли к административной ответственности. Кроме того, с учетом того, что ФИО1 иностранный гражданин, русский язык для него не родной, при привлечении его к административной ответственности должностное лицо должно было предоставить ему переводчика.

Вместе с тем как правильно указано в определении судьи районного суда копия постановления была вручена лично под роспись ФИО1 замечаний со стороны ФИО1 постановление не содержит. В протоколе об административном правонарушении, в строке объяснения привлекаемого к административной ответственности указано «согласен». Письменные объяснения, приложенные к протоколу об административном правонарушении, также подписаны без замечаний.

Приводимые защитником Жерновниковым В.В. доводы не относятся к числу обстоятельств, объективно препятствовавших либо делающих невозможным подачу жалобы на постановление в установленный законом срок, в связи с чем уважительными причинами пропуска срока не являются.

Последующее получение ФИО1 и его защитником копии постановления, вступившего в законную силу, срок обжалования указанного акта не изменяет и не продляет.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года № 6-П разъяснено, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока, при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Вопреки доводам жалобы должностным лицом административного органа были созданы все необходимые условия для реализации ФИО1 права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, его копия была выдана ФИО1 под роспись, срок и порядок обжалования в постановлении разъяснены. Доказательств наличия каких-либо объективных непреодолимых препятствий для совершения процессуального действия материалы дела не содержат.

Отсутствие в постановлении должностного лица наименования конкретного суда или адреса вышестоящего должностного лица, куда следовало подать жалобу, не свидетельствует о нарушении требований п. 7 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Никаких доказательств того, что отсутствие этой информации затруднило доступ Б. к правосудию, не имеется. Формулировка, использованная должностным лицом при разъяснении срока и порядка обжалования постановления, дословно воспроизводит положения п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, выводы судьи районного суда соответствуют установленным обстоятельствам и правовым нормам, регулирующим порядок и сроки подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, принятый судебный акт является законным, обоснованным, мотивированным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами судьи относительно отсутствия уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

Напротив, существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, допущено не было. Оснований к отмене указанного определения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Центрального районного суда города Челябинска от 10 ноября 2025 года №, вынесенное в отношении Сиди Мохамеда Брахима по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Жерновникова В.В. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалоб (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Ментюгова