Решение № 2-92/2019 2-92/2019~М-81/2019 М-81/2019 от 30 августа 2019 г. по делу № 2-92/2019

Дело № 2-92/2019

57RS0025-01-2019-000106-86


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» августа 2019 года город Новосиль.

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Авдониной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Бабкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № Сбербанка России ПАО к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № Сбербанка России ПАО (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») через представителя обратилось в суд к ответчикам ФИО1 и ФИО2 с требованиями: взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженность в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и Д.Н.С. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 21,5 % годовых. По положениям кредитного договора, Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита (пункты 3.1, 3.2 договора). ДД.ММ.ГГГГ Д.Н.С. умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком согласно расчёту числится задолженность в сумме <данные изъяты>. Поскольку имущественное обязательство Д.Н.С. по возврату кредита неразрывно не связано с личностью должника, то после её смерти обязанность возвратить кредит Банку не прекратилась. По информации, имеющейся у сотрудников банка, ФИО1 (супруг), ФИО2 (дочь) приняли наследство после смерти Д.Н.С. Ссылаясь на то, что обязательства, возникшие из кредитного договора в силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращаются, вследствие смерти заемщика, истец инициировал обращение в суд.

На основании определения Новосильского районного суда Орловской области ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 (л.д. 85).

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ПАО «Сбербанк России» поступило уточнение к исковым требованиям. Представитель просил суд: взыскать с ФИО4 ФИО21, ФИО2, ФИО4 ФИО22 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 98-105).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, не уведомив об уважительных причинах неявки. Возражений относительно исковых требований, ходатайств об отложении разбирательства дела, о рассмотрении дела в их отсутствие от ответчиков не поступило.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, доводы исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Д.Н.С. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, на срок 60 месяцев, под 21,5% годовых, без обеспечения (л.д. 9-11). Заемщик приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Погашение кредита предусмотрено условиями договора аннуитетными платежами одновременно с процентами за пользование кредитом в сроки, определенные графиком платежей (л.д. 13-15).

ДД.ММ.ГГГГ Д.Н.С. умерла в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно расчёту задолженности, до момента смерти заемщика, кредит погашался регулярно, после смерти платежи поступать перестали, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченные проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> - просроченный основной долг (л.д. 17-25).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из пункта 63 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, с учётом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

После смерти Д.Н.С. нотариусом Новосильского нотариального округа Орловской области наследственное дело не заводилось (л.д. 42).

Согласно данным паспорта гражданина Российской Федерации Д.Н.С. Н.С. проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Совместно с ней на день её смерти по вышеуказанному адресу проживали и были зарегистрированы: ФИО4 ФИО23 - муж, ФИО4 ФИО24 - сын. Дочь – ФИО5 значится постоянно зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>. Сведения о том, что ФИО1 и Д.Н.С. состояли в зарегистрированном браке, а также что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходятся детьми ФИО1 и Д.Н.С. подтверждены формами 1П, представленными МО МВД РФ «Новосильское» (л.д. 6-8, 54-56, 65-68, 75-79).

Таким образом, в силу пункта 1статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди после смерти Д.Н.С. являются: супруг - ФИО1, дочь ФИО5, сын ФИО3

Из информации Врио начальника МО МВД РФ «Новосильское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно ФИС ГИБДД-М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о транспортных средствах, зарегистрированных на гражданку Д.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют (л.д. 43-44).

Согласно информации БУ ОО Межрегионального бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ, Д.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником целой доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 40).

По сведениям от ДД.ММ.ГГГГ № отдела по управлению Муниципальным имуществом администрации Новосильского района Орловской области, ДД.ММ.ГГГГ год в Новосильский районный комитет по управлению имуществом обратилась Д.Н.С., проживающая по адресу: <адрес>, с заявлением о передаче ей и членам её семьи: мужу ФИО1, сыну ФИО3, дочери ФИО6 квартиры по указанному выше адресу в собственность. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Д.Н.С. был заключен договор о передаче <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в собственность указанных граждан, без определения долей (л.д. 70-74).

Согласно сведениям МО МВД России «Новосильское» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на момент смерти Д.Н.С. фактически проживали, были зарегистрированы и продолжают фактически проживать и быть зарегистрированными: супруг умершей – ФИО1 и сын умершей ФИО3 ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу не проживает и не значится зарегистрированной (л.д. 93).

На основании изложенного, суд делает вывод о том, что на момент смерти Д.Н.С., её супруг ФИО1 и её сын ФИО3 были зарегистрированы и фактически проживали в указанной квартире.

В соответствии со статьёй 3.1. Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 (ред. от 20.12.2017) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.

На основании пункта 2 статьи 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

На момент смерти Д.Н.С. сведений о зарегистрированных правах последней на какое-либо недвижимое имущество в ЕГРН отсутствуют. До момента заключения кредитного договора и на дату смерти, право собственности Д.Н.С. в отношении ранее принадлежавшего ей на праве собственности недвижимого имущества (земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>), прекращено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37).

Согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо прав в отношении объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, за физическими либо юридическими лицами не зарегистрировано (л.д. 57-58).

Оценив доказательства по делу по правилам статьи 67 ГПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, суд считает их совокупность достаточной для разрешения исковых требований.

В отсутствие сведений об ином соглашении между участниками общей совместной собственности в силу закона, доли в праве Д.Н.С., ФИО1, ФИО3, ФИО5 на момент смерти заемщика, являются равными, в силу чего каждому из них в порядке приватизации с учетом равенства их прав на квартиру принадлежит по 1/4 доли жилого помещения по адресу: <адрес>.

Таким образом, наследственное имущество, оставшееся после смерти Д.Н.С., состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и в силу приведенных норм материального права подлежит включению в наследственную массу.

Факт проживания ФИО1 и ФИО3 в квартире после смерти Д.Н.С. не оспорен ответчиками, соответственно суд делает вывод о том, что их проживание в указанном жилом помещении на момент смерти заемщика и по настоящее время свидетельствует о фактическом принятии наследственного имущества в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности, оставшегося после смерти Д.Н.С. В связи с чем, ответчики ФИО1 и ФИО3 должны нести солидарную ответственность перед кредитором по обязательствам наследодателя.

Между тем, фактическое принятие наследственного имущества после смерти Д.Н.С. её дочерью ФИО5, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, истцом не доказан, сведений в подтверждение данного факта материалы дела не содержат.

В отсутствие таких доказательств соответчик ФИО5 не может нести ответственность по денежным обязательствам своей матери.

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности суд учитывает положения пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества. Истец ходатайств о производстве судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлял. Инвентаризационную стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, - квартиры по адресу: <адрес>, определить не представляется возможным в виду отсутствия в архиве Мценского отделения БУ ОО «МР БТИ» технической документации на объект недвижимости (л.д. 97).

Наряду с этим, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества на момент смерти заемщика Д.Н.С.

Из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области были истребованы сведения о кадастровой стоимости наследственного имущества Д.Н.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на дату её смерти, а именно стоимости квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, что является юридически значимым обстоятельством по делу (л.д. 96).

Согласно поступившим из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № сведениям, кадастровая стоимость объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 106).

Так как состав наследственной массы после смерти Д.Н.С. образуется за счет 1/4 доли её в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, то стоимость перешедшего в порядке наследования собственность наследников ФИО1 и ФИО3 наследственного имущества составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> : 4).

Доказательств, свидетельствующих о том, что наследники фактически не приняли наследство либо отказались от его принятия, суду не представлено и материалы дела таковых не содержат.

Поскольку стоимость имущества, принятого наследниками после смерти наследодателя, превышает размер обязательства наследователя перед кредитором на момент смерти (<данные изъяты>), постольку с наследников, фактически принявших наследство – ФИО1 и ФИО3, в солидарном порядке, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина, определенная стоимостью исковых требований – <данные изъяты> (л.д. 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Суммы, отнесенные к судебным издержкам, перечислены в статье 94 ГПК РФ. Государственная пошлина, исходя из положений статьи 88 ГПК РФ, к таковым не относится.

Следовательно, в случае удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы кредитора в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, иные судебные издержки - в солидарном.

С учётом изложенного, уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты>, подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198, 207 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № Сбербанка России ПАО к ФИО4 ФИО25, ФИО2, ФИО4 ФИО26 о взыскании суммы задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО27, ФИО4 ФИО28, в солидарном порядке, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № Сбербанка России ПАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и Д.Н.С., в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № Сбербанка России ПАО к ФИО2 о взыскании суммы задолженности отказать.

Взыскать с ФИО4 ФИО29, ФИО4 ФИО30, в равных долях, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № Сбербанка России ПАО в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд через Новосильский районный суд Орловской области путём подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ И.Н. Авдонина