Решение № 2-1654/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-2294/2024~М-2268/2024

Дело № 2-1654/2025

УИД 50RS0040-01-2024-003092-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 г. Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Демидовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» в порядке суброгации <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого была повреждена автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. На момент аварии машина была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование». В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк Страхование» на основании поступивших от страхователя документов осуществило выплату страхового возмещения в пользу страхователя в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. На дату ДТП ответственность ответчика при управлении указанным транспортным средством по договору ОСАГО была не застрахована.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом почтой, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте суда.

Поскольку ответчиком доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и возражений относительно исковых требований не представлено, суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 - 235 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу заявленного иска в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Положения ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают способы защиты нарушенного права, к которым, в частности, относятся: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещение убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (ст.15 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Судом установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО5., гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу г. <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, допустил наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 Данным постановлением ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа.

Согласно представленным материалам гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 застрахована не была.

В результате происшествия повреждено транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО7., которая обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компакт эксперт» произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО8 выдано направление на ремонт в ООО «Автомир Богемия».

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ составлен страховой акт №-№ и ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» перечислил ООО «Автомир Богемия» страховое возмещение на оплату ремонта в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что причинившее вред лицо - ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следовательно, истец ООО СК «Сбербанк Страхование» приобрел право требования к ответчику ФИО1 возмещения произведенной потерпевшему – ФИО10 страховой выплаты в размере <данные изъяты>.

Из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО1 следует, что действия водителя ФИО1 противоречили ПДД РФ и находились в причинной связи с фактом столкновения с принадлежащим ФИО11. автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Доказательств, свидетельствующих о возмещении ответчиком истцу понесенных расходов в связи с выплатой страхового возмещения потерпевшей стороне, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» следует взыскать в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт уплаты государственной пошлины за подачу иска к ФИО1 на сумму <данные изъяты>. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать исчисленные в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (№) сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11 августа 2025 года.

Судья Е.И. Никифорова