Решение № 2-573/2025 2-573/2025~М-396/2025 М-396/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 2-573/2025

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

04 июля 2025 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 81 818,18 руб. на срок 34 месяца с уплатой 28,55% годовых.

Банк свои обязательства по условиям договора исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, однако кредитные обязательства заемщика остались неисполненными, в связи с чем, Банк обратился в суд к наследственному имуществу с требованиями о взыскании кредитной задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 511,05 руб., из которых: 51 020,85 руб. – просроченный основной долг; 15 490,20 руб. – просроченные проценты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что наследниками первой очереди ФИО1 являются: мать ФИО5 и сын ФИО2, которые от принятия наследства отказались, написав соответствующие заявления нотариусу.

Между тем, вступившими в законную силу решением Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «ТБанк» к наследникам ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, а также решению Дубненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иску АО «ТБанк» к наследникам умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, установлен факт принятия ФИО2 наследства после смерти матери ФИО1, путем фактического принятия наследства.

В связи с чем судом на основании ч.3 ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика были привлечен ФИО2

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства (<адрес>, Тверская, <адрес>), а также путем публикации сведений на официальном сайте Дубненского городского суда <адрес>, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки и ходатайств об отложении слушания по делу не представили.

Представитель третьего лица АО «Сбербанк страхование жизни» о слушании дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ФИО1 является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни по Соглашению об условиях и порядке страхования № ДСЖ-9 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Между тем, с заявлениями о страховом случае в адрес страховой организации заинтересованные лица не обращались.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ознакомившись с доводами иска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 1 статьи 421 настоящего Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 81 818,18 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользованием кредитом в размере 28,55% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячно аннуитетными платежами в размере по 2 574,69 руб. в платежную дату 4 числа каждого месяца. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк».

Банк свои обязательства по условиям договора исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства путем зачисления на расчетный счет.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Требование Банка оставлено ответчиком без исполнения, задолженность до настоящего времени не погашена.

Из расчета истца следует, что долг по кредитному договору начал формироваться с мая 2024 года и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 511,05 руб., из которых: 51 020,85 руб. – просроченный основной долг, 15 490,20 руб. – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии X-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012г., ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и его стоимость на момент смерти наследодателя.

В соответствии с положениями ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела, открытого нотариусом ФИО6 к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ от наследников первой очереди сына ФИО2 и матери ФИО5 поступили заявления об отказе от наследства.

Вместе с тем, из справки, выданной МКУ «МФЦ <адрес>», следует, что на день смерти ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, и совместно с ней были зарегистрированы:

- сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

- внучка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

- жена сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО2 является сыном умершего заемщика ФИО1, что подтверждается соответствующим свидетельством о рождении, представленным в материалы дела.

Определяя состав наследственной массы, судом было установлено, что наследодатель на момент смерти собственником недвижимого имущества и транспортных средств не являлся. Квартира, в которой была зарегистрирована ФИО1 принадлежат на праве собственности ФИО2

Вместе с тем, как установлено вступившими в законную силу заочным решением Дубненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску АО «ТБанк» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и решением Дубненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску АО «ТБанк» к наследникам умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте на дату открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) наследодатель ФИО1 являлась собственником движимого имущества, в том числе денежных средств в общей сумме 155 760,87 руб., находившихся на счетах в АО «Почта Банк»:

- счет № – 154 590,46 руб.;

- счет № – 1 170,41 руб.

Согласно выписке об операциях по счету № дебетовой карты, выпущенной на имя ФИО1 в день смерти клиента производились расходные операции:

- ДД.ММ.ГГГГ внутрибанковский перевод между счетами – зачисление на договор 86744984 на сумму 150 000 руб.;

- 05.04.2024г. внутрибанковский перевод между счетами – зачисление на договор 86744984 на сумму 4 500 руб.

По счету № производились следующие расходные операции:

- 06.04.2024г. выдача наличных на сумму 98 000 руб.;

- 06.04.2024г. выдача наличных на сумму 5000 руб.

Судом при рассмотрении гражданских дел № и № было установлено, что ФИО2 является единственным наследником принявшим наследство после смерти своей матери ФИО1, поскольку им были совершены действия по фактическому принятию наследства. Последующий отказ ФИО2 от принятия наследства после снятия денежных средств со счета наследодателя, свидетельствует о явном злоупотреблении наследником своими правами, поскольку как сыну, проживающему на день смерти с умершем наследодателем (матерью), ему было известно об отсутствии какого-либо иного наследственного имущества кроме кредитной карты и счетов в банках, открытых на имя ФИО1

В соответствии с части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО2, является единственным наследником, принявшим наследство после смерти умершего заемщика ФИО1, каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, либо об ином ее размере ответчиком в материалы дела не представлено, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества, (с учётом взысканных по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества ФИО1 денежных средств в размере 43 589,60 руб. и по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 34 964,40 руб., а всего в сумме 78 554 руб.) достаточна для погашения заявленной ко взысканию суммы задолженности – 66 511,05 руб., то суд считает надлежащим взыскать указанную задолженность с ответчика, поскольку это не выходит за лимит ответственности наследника по долгам наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца второго статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом положений вышеуказанных правовых норм, а также принимая во внимание, что исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы в силу закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 511,05 руб., из которых: 51 020,85 руб. – просроченный основной долг, 15 490,20 руб. – просроченные проценты; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 70 511 рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись