Решение № 2-1449/2025 2-1449/2025~М-1091/2025 М-1091/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-1449/2025

УИД 29RS0024-01-2025-001974-84



Дело № 2-1449/2025
18 августа 2025 года
город Архангельск
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при секретаре судебного заседания Шепуревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.06.2023 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 478 000 руб. под 20,9 % годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты> г.в., №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 271 114 руб. 47 коп. По состоянию на 17.06.2025 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 429 736 руб. 07 коп., из которых 382 000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 35 571 руб. 89 коп. – просроченные проценты, 3062 руб. 28 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2950 руб. – иные комиссии, 745 руб.- комиссия за ведение счета, 3145 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 2260 руб. 48 коп. – неустойка на просроченные проценты, 1 руб. 41 коп.- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности, расходы по уплате госпошлины, обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену в размере 339 884 руб. 59 коп., способ реализации – с публичных торгов.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о судебном заседании надлежащим образом по адресу регистрации.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положения ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон «О потребительском кредите») потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу положений ст.7 Закона «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что 27.06.2023 между Банком и ответчиком заключен договор потребительского кредита № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 478 000 руб. под 20,9 % годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, №.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20 % годовых.

Сумма кредита была предоставлена ответчику, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счёту.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом условия по кредитному договору были исполнены надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 17.06.2025 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 429 736 руб. 07 коп., из которых 382 000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 35 571 руб. 89 коп. – просроченные проценты, 3062 руб. 28 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2950 руб. – иные комиссии, 745 руб.- комиссия за ведение счета, 3145 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 2260 руб. 48 коп. – неустойка на просроченные проценты, 1 руб. 41 коп.- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду.

Вместе с тем, суд полагает, что задолженность по комиссии «Возврат в график» не подлежит взысканию.

Из расчета истца следует, что комиссия за услугу «Возврат в график» за период с 27.01.2024 по 27.05.2025 составила 2950 руб.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита ответчик ознакомлен, что при нарушении срока оплаты минимального обязательного платежа по договору он имеет право перейти в режим «Возврат в график», согласно Общим условиям.

Размер комиссии подлежит оплате согласно тарифам Банка. Комиссия не взимается в случае, если погашается задолженность в размерах и сроки, предусмотренные договором. Дальнейшее подключение/отключение режима «Возврат в график производится самостоятельно неограниченное количество раз в течении срока действия договора. Размер комиссии составил 590 руб.

Сведений о том, что ответчик обращался с заявлением о переходе в режим «Возврат в график», в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания комиссии «Возврат в график» (иные комиссии) в сумме 2950 руб. у истца не имеется, поскольку данная услуга истцом ответчику не оказывалась.

Со стороны ответчика контррасчет заявленных истцом сумм не представлен.

Суд принимает за основу расчет суммы долга, выполненный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, квалифицированным специалистом, арифметическая правильность расчета проверена судом, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований в части взыскания задолженности по кредитному договору, и признает их подлежащими удовлетворению с ответчика.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства. Согласно условиям указанного договора залога ответчик как залогодатель передал в залог Банку транспортное средство, приобретенное в кредит, а именно: автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, №.

Согласно сведениям УМВД России по Архангельской области автомобиль <данные изъяты> года выпуска, №, гос.номер № принадлежит ФИО1

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога.

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом суммы задолженности и стоимости транспортного средства, периода просрочки требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 ФЗ «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ (в ред. ФЗ 21.12.2013 № 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судом при вынесении настоящего решения определяется, что способом реализации заложенного имущества являются публичные торги.

Требование истца об обращении взыскания в счет погашения задолженности на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, №, гос.номер №, находящееся в собственности ФИО1, подлежит удовлетворению путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку требования удовлетворены частично (на 99%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 910 руб. 97 коп. (33 243 руб. 40 коп *99%)

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 27.06.2023 за период с 28.03.2024 по 17.06.2025 в размере 426 768 руб. 06 коп., из которых 382 000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 35 571 руб. 89 коп. – просроченные проценты, 3062 руб. 28 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 745 руб.- комиссия за ведение счета, 3145 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 2260 руб. 48 коп. – неустойка на просроченные проценты, 1 руб. 41 коп.- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 910 руб. 97 коп., всего взыскать: 459 679 (Четыреста пятьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 03 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, №, гос.номер № находящееся в собственности ФИО1, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27.08.2025.

Судья К.И. Жданова