Решение № 2А-1231/2025 2А-1231/2025~М-1347/2025 М-1347/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2А-1231/2025

Дело № 2а-1231/2025

УИД: 27RS0013-01-2025-002366-26


Решение в мотивированном виде составлено 01.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Парфенова Е.С.,

при секретаре Калмыковой Л.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Амурске Хабаровского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, о присуждении компенсации морального вреда за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (далее – ФКУ ИК-6) признании действий (бездействия) незаконными, о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, в обоснование требований указал, что в мае 2024 года им подано заявление о предоставлении длительного свидания и включение его в график на февраль 2025 года, а затем в июне 2024 года, поскольку ответы на заявления им получены небыли до февраля 2025 года. Об этом он сообщил ФИО, поскольку ей совместно с женой административного истца необходимо заранее купить билеты на самолет до <адрес> а также решить вопрос с отпуском на работе. В итоге, адвокат ФИО которая также является его родной сестрой, смогла приобрести только один авиабилет по завышенной цене и решить вопрос с работай, а супруге авиабилета не досталось (не было в продаже с 16 по 26 февраля 2025 года) и она не смогла прилететь на длительное свидание и привести с собой внучку, которую он видел только на фотографиях. Это произошло из-за того, что на запрос от ДД.ММ.ГГГГ ФИО получен ответ только ДД.ММ.ГГГГ, как это указано прокуратурой в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено представление ИК-6. Таким образом, административному истцу причинены нравственные и физические страдания, поскольку на протяжении 9 месяцев был в неведении о разрешении либо о запрете очередного длительного свидания, на которое так и не смогла приехать супруга с внучкой.

Просит признать нарушение административным ответчиком ФКУ ИК-6 положения п. 190 Инструкции, утвержденной Приказом ФСИН России от 10.08.2011 № 464; ч. 2 ст. 12 и ч. 3 УИК РФ; ч. 6 ст. 15 УИК РФ. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 рублей (л.д. 3-4).

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее административный ответчик, ФСИН Росси), в качестве третьего лица – Управление федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю (далее третье лицо, УФСИН России по Хабаровскому краю) (л.д.1).

В судебном заседании административный истец ФИО1, участие которого обеспечено посредством системы видеоконференц-связи, на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в иске, дал пояснения по существу заявленных требований и доводов, изложенных в исковом заявлении. Пояснил, что отбывает наказание в виде <данные изъяты> и ему положено одно длительное свидание с родственниками в год. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлено длительное свидание с сестрой - ФИО которая также является его представителем. На длительном свидание ФИО присутствовала как его родственник, поскольку в качестве представителя свидание с ней административному истцу было предоставлено днем ранее. После длительного свидания в 2024 году административный истец обращался в администрацию исправительного учреждения с заявлениями о внесении его в график длительных свиданий на 2025 год, поскольку количество помещений для длительных свиданий ограничено и боялся, что его могут ему не предоставить, но ответы так им небыли получены. Также он не был ознакомлен с ответом исправительного учреждения на обращение ФИО

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-6, ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, суду пояснила, что предварительный график длительных свиданий составляется сотрудниками исправительного учреждения по средствам устного опроса осужденных и внесения в график их волеизъявления. В 2024 году на основании устного заявления и волеизъявления административного истца он был предварительно включен в график длительных сведений на февраль 2025 года, о чем он одномоментно был проинформирован. При этом, в последующем какого-либо заявления в устной, либо в письменной форме, как того требуют нормативные документы, от ФИО1 не поступало, в связи с чем длительное свидание административного истца было внесено в график на основании его предварительного волеизъявления. Свидание с ФИО как с представителем административного истца, было предоставлено, а также длительное свидание с ней же, как с родственником осуждённого, было предоставлено согласно графику. С июля 2025 года в исправительном учреждении для родственников внедрена электронная запись на свидания с осужденными. На момент обращения ФИО с заявлением, о котором ведет речь административный истец, электронная запись не осуществлялась. При этом, поскольку ФИО не является осужденной, у исправительного учреждения не возникало обязанности знакомить административного истца с ответом на её обращение.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемы прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для признания оспариваемых действий незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение этими действиями законных интересов гражданина или организации.

Статьей 55 Конституции РФ определено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч. 2); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3).

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ст. 11 УИК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

УИК РФ в части 2 статьи 82 предусматривает, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (далее - Правила, ПВР ИУ).

Судом установлено, что ФИО1 осужден <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю для дальнейшего отбывания наказания.

При поступлении в ФКУ ИК-6 осужденный ФИО1 был ознакомлен с нормативно-правовыми актами, регламентирующими порядок и условия отбывания наказания, что подтверждается распиской осужденного ФИО1, в том числе ДД.ММ.ГГГГ с ПВР ИУ, утвержденными Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110.

В соответствие с ч. 1 ст. 89 УИК РФ, осужденным к лишению свободы, предоставляются длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения.

Пунктом 199 Правил установлена продолжительность длительных свиданий на территории исправительного учреждения - трое суток.

В соответствие с п. 208 Правил, длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, а с разрешения начальника ИУ или лица, его замещающего, - с иными лицами.

Длительное свидание предоставляется в соответствии с графиком предоставления свиданий, утвержденным начальником ИУ или лицом, его замещающим (п. 214 Правил).

Количество свиданий не должно превышать установленной нормы, за исключением случаев предоставления осужденным к лишению свободы дополнительных краткосрочных или длительных свиданий в порядке поощрения. Объединение свиданий либо разъединение одного свидания на несколько не допускается (п. 216 Правил).

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статей 218, 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, с учетом приведенных норм действующего законодательства, юридически значимым обстоятельством является установление нарушения закона, допущенное административными ответчиками, наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником исправительного учреждения ФКУ ИК-6 ФИО3 утвержден график предоставления длительных свиданий осужденным к пожизненному лишению свободы, согласно которому ФИО1 внесён в указанный график в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании его предпочтений, высказанных в устной форме сотруднику комнаты длительного свидания ФКУ ИК-6, что также подтверждается справкой исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № не доверять которой, у суда оснований не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-6 на имя начальника исправительного учреждения, в электронной виде поступило ходатайство ФИО., действующей в качестве представителя осужденного ФИО1, в котором указанное лицо просит подтвердить внесение в график длительных свиданий с осужденным ФИО1 «с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», поскольку на ходатайство, поданное ранее ФИО1 ответ не получен. Заявителем также указано, что ФИО1 пытался данный вопрос разрешить на личном приеме начальника исправительного учреждения, но «на прием так и не попал».

Порядок рассмотрения таких обращений определен Регламентом Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденным Приказом ФСИН России от 14 августа 2020 года № 555 и Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденной Приказом ФСИН России от 10 августа 2011 года № 464.

На основании пункта 158 Регламента, работа с обращениями граждан и организаций в ФСИН России осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и ФСИН России.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 1 статьи 12 Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Пунктом 190 Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденной Приказом ФСИН России от 10 августа 2011 года № 464 установлено, что документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь.

Не получив ответ на своё обращение, ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась с заявлением в адрес Прокурора Хабаровского края по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

В ходе проведения проверки по указанному обращению Комсомольской-на-Амуре прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ ИК-6 вынесено представление, в котором указано на нарушение ч. 8 ст. 12 УИК РФ, а именно прав осужденного ФИО1 на пользование юридической помощью, что также отражено в ответе указанного органа на обращение ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №

Кроме того, в ходе указанной проверки установлено и не оспаривается сторонами, что на обращение ФИО поступивший в исправительное учреждение ДД.ММ.ГГГГ, в установленные частью 1 статьи 12 Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» сроки дан ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ, однако направлен в адрес ФИО ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 190 Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденной Приказом ФСИН России от 10 августа 2011 года № 464.

Из буквального толкования административного искового заявления и процессуальной позиции административного истца следует, что ФИО1, в том числе выражает несогласие с поздним направлением ответа, данным на обращение ФИО полагает, что нарушая срок направления такого ответа, должностными лицами исправительного учреждения нарушены его права, причинен моральный вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ» подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2, 15).

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме (пункт 5).

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (пункт 19).

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В настоящем административном деле условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения заявленного административного иска, отсутствуют.

Так, согласно ч. 8 ст. 12 УИК РФ, для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи, при этом порядок реализации данного права закреплен ч. 4 ст. 89 УИК РФ, в соответствии с которой для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Таким образом, на администрацию исправительных учреждений нормами УИК РФ обязанность по обеспечению реализации данного права возложена лишь в части предоставления и организации свиданий с адвокатами и иными оказывающими юридическую помощь лицами.

При этом, обеспечение гарантированного Конституцией Российской Федерации и уголовно-исполнительным законодательством права на юридическую помощь осужденному является его правом, отнесенным к числу основных, и осуществляется с его согласия.

Однако, материалы дела не содержат сведений о том, что у ФИО1 имелись какие-либо препятствия в предоставлении свидания с адвокатом или иным лицом для оказания юридической помощи в период указанный в исковом заявлении.

Более того, как пояснил в ходе рассмотрения дела административный истец, свидание с ФИО в качестве его представителя предоставлено ему днем ранее длительного свидания ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положения п. 210 Правил разрешение на свидание дается начальником ИУ или лицом, его замещающим, по заявлению осужденного к лишению свободы либо лица, прибывшего к нему на свидание, поданному, в том числе посредством электронной записи (при наличии технической возможности). В случае отказа осужденного к лишению свободы от свидания с лицами, прибывшими на свидание, им пишется соответствующее заявление.

Таким образом, в силу указанных норм реализация осужденным права на длительное свидание неразрывно связано с волеизъявлением самого осужденного, либо лица, прибывшего на свидание, которое носит заявительный характер.

Согласно части 6 статьи 15 УИК РФ органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.

Из материалов дела следует, что в соответствии с требованием п. 210 Правил ФИО как лицо, прибывшее на длительное свидание с осужденным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлениями на имя начальника исправительного учреждения о предоставлении длительного свидания, а также на получение пропуска для прохода на режимную территорию, на что было получено разрешение, о чем свидетельствуют соответствующие резолюции надлежащего должностного лица, а также не оспаривается административным истцом.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что в период с 2024 года по март 2025 года в соответствии с положением п. 210 Правил ФИО1 обращался к администрации исправительного учреждения с заявлениями, касающимися разрешения на свидание, а также предоставления личного приема начальником учреждения, о чем также свидетельствуют справки ФКУ ИК-6 от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от административного истца обращений по вопросам предоставления длительного свидания либо личного приема начальника учреждения не поступало.

Доказательств обратного суду не представлено, оснований не доверять указанным сведениям, предоставленным исправительным учреждением, у суда оснований не имеется.

Более того, представлением Комсомольской-на-Амуре прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается административный истца, в обоснование доводов нарушения административным истцом условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении, не содержит выводов о нарушении прав административного истца на предоставление ему длительного свидания, при этом, исходя из обстоятельств, установленных судом, несвоевременное направление ответа на обращение ФИО также не повлекло нарушение прав административного истца на свидание с представителем, поскольку данное право было им реализовано ДД.ММ.ГГГГ, а право на деятельное свидание реализовано в период, установленный соответствующим графиком.

Обстоятельства, изложенные ФИО1 в административном исковом заявлении, о невозможности приобретения родственниками административного истца проездных билетов от места их проживания до нахождения исправительного учреждения, в том числе, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ билеты в продаже отсутствовали, административным истцом ничем не подтверждены.

Кроме того, ссылка административного истца на положение ч. 6 ст.15 УИК РФ является не состоятельной, поскольку судом установлено, что каких-либо заявлений от осужденного ФИО1 в адрес администрации исправительного учреждения относительно предоставления свидания с представителем и длительного свидания не поступало, следовательно, у исправительного учреждения правовых обязанностей перед административным истцом, предусмотренных указанной нормой права не возникло.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных законом правовых оснований для удовлетворения требований о признании действий административного ответчика нарушающими права административного истца.

Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда, на основании вышеизложенного, и принимая во внимание производность таких требований основному, не подлежащему удовлетворению, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения таких требований также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 182, 227, 227.1, 228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, о присуждении компенсации морального вреда за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении ответственности отказать в полном объеме.

Копию решения в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Парфенов