Решение № 2-1656/2017 2-1656/2017~М-1594/2017 М-1594/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1656/2017Хабаровский районный суд (Хабаровский край) - Гражданские и административные Дело № 2-1656/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Хабаровск «15» августа 2017 г. Хабаровский районный суд Хабаровского края, в составе единолично судьи Акимцова О.Ю. при секретаре Ковалёвой А.И. с участием: представитель истца: ФИО1, представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ г.; ответчик: ФИО2, - в судебное заседание не явился; рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Хабаровского муниципального района к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Хабаровского муниципального района обратился в суд с иском к ФИО2 с вышеуказанными исковыми требованиями. Свои исковые требования мотивировал следующим. Между Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района и ФИО2 заключен договор аренды земель населенных пунктов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Согласно п.2.1 вышеуказанного договора, срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. Ответчик ФИО2 надлежащим образом не исполняет свои обязанности по вышеуказанным договорам аренды, своевременно арендную плату не вносит. Просит взыскать с ФИО3 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края задолженность в размере 56996, 22 руб., из них по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9256, 02 руб., по пене с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 47740,00 руб. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений Раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Согласно п. 67 вышеуказанного постановления Пленума ВС, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Пунктом 68 вышеуказанного постановления Пленума ВС, установлено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2.. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом по месту его регистрации и жительства, вместе с тем, почтовые отправления с судебными извещениями по месту жительства и регистрации ответчиком не получены, неоднократно возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовое отправление возвращается по обратному адресу: при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. С учетом вышеуказанного, а так же положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, », ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в их адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке Поскольку ответчик ФИО2 уведомлен судом надлежащим образом, не сообщил истцу как стороне договора сведения об ином месте своего жительства, суд считает возможным на основании требований ст.ст. 233-235 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам. Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор), был заключен договор аренды земель населенных пунктов № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО2, был передан во временное пользование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером № расположенный в районе <адрес>., целевое назначение «для строительства индивидуального гаража». Согласно пунктам 3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата вносится арендатором ежемесячно с равномерной разбивкой по месяцам до 05 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет получателя. ФИО2 не выполнял своих обязательств по оплате. Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из представленного суду расчета, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 9256,02 руб. Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, не оспорен ответчиком, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями. С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о взыскании задолженности по арендной плате обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору пеню в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кроме того, в соответствии с пунктом 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,5 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. Истцом за нарушение обязательств по внесению арендной платы начислена пени: по договору аренды 153/10 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47740, 00 руб., правильность составления расчёта проверена судом. Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суду не представлено. Таким образом предъявленная ко взысканию истцом неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном объёме. Исковые требования о расторжении договора аренды, и обязании ответчика осуществить возврат используемого имущества по акту приёма-передачи, так же подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Государственная пошлина, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края в размере 1 909,89 руб., с учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233-244 ГПК РФ, суд, Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Хабаровского муниципального района к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района <адрес> задолженность по арендной плате по договору аренды земель № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9256, 02 руб., пени в размере 47740, 00 руб., а всего 56996, 22 руб. Взыскать с ФИО2, государственную пошлину в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края в размере 1909, 89 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Хабаровский районный суд. Судья (<данные изъяты>) О.Ю. Акимцов Мотивированное решение изготовлено «15» августа 2017 года. <данные изъяты> Суд:Хабаровский районный суд (Хабаровский край) (подробнее)Истцы:Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района (подробнее)Судьи дела:Акимцов Олег Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |