Приговор № 1-15/2017 1-199/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 1-15/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 31 января 2017 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего - судьи Антоненко А.А., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Савиной К.Г., ФИО1,

представителей потерпевшего *, *,

подсудимых *, *,

защитников – адвокатов *, ***, представивших соответственно удостоверения №* и ордера №*

при секретаре */*,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело * в отношении *, * года рождения, уроженца д. *, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, д. Петровское, *, с высшим образованием, не работающего, не женатого, имеющего двух малолетних детей, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 222.1, п. «а» ч. 3 ст. 226, ч. 2 ст. 222.1 УК РФ, и

*, * года рождения, уроженца *, гражданина России, зарегистрированного по адресу: *, д. Петровское, *, фактически проживающего по адресу: *, д. Оржицы, *, со средним образованием, не работающего, не женатого, детей не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 226, ч. 2 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

* совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), а именно:

*, около 01 часа 00 минут, *, имея умысел на кражу гильз 130 мм артиллерийского выстрела залпового огня, принадлежащих ОАО «15 арсенал ВМФ», действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путём свободного доступа, проник на охраняемую территорию склада вооружения ОАО «15 арсенал ВМФ», военный городок *, расположенного по адресу: *, где разукомплектовал 3 гильзы 130 мм артиллерийского выстрела залпового огня с капсюльными втулками, высыпав из них пороховой заряд, после чего незаконно вынес указанные гильзы, стоимостью 9 353 рубля каждая, с территории вышеуказанного склада.

Продолжая реализацию единого умысла, направленного на кражу чужого имущества, действуя аналогичным вышеуказанному способом *, около 01 часа 00 минут, и *, около 01 часа 00 минут, * вновь проник на охраняемую территорию склада вооружения ОАО «15 арсенал ВМФ», военный городок *, расположенного по адресу: *, где разукомплектовал в каждом случае по 4 гильзы 130 мм артиллерийского выстрела залпового огня с капсюльными втулками, высыпав из них пороховой заряд, стоимостью 9 353 рубля каждая, после чего вынес их с территории склада. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями тайно похитил 11 гильз 130 мм артиллерийского выстрела залпового огня, стоимостью 9 353 рубля каждая, причинив ОАО «15 арсенал ВМФ» материальный ущерб на общую сумму 102 883 рубля.

* и * (каждый) совершили покушение на преступление, то есть действия, непосредственно направленные на совершение преступления - тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам, а именно

* и *, вступив в сговор на тайное хищение чужого имущества – гильз 130 мм артиллерийского выстрела залпового огня, принадлежащих ОАО «15 арсенал ВМФ», намереваясь похитить не менее четырех гильз, действуя, тем самым, из корыстных побуждений, с целью личной наживы по предварительному сговору группой лиц, *, около 01 часа 00 минут, путём свободного доступа, проникли на охраняемую территорию склада вооружения ОАО «15 арсенал ВМФ», военный городок *, расположенного по адресу: *, где разукомплектовали 2 гильзы 130 мм артиллерийского выстрела залпового огня с капсюльными втулками, высыпав из них пороховой заряд, после чего вынесли указанные гильзы, стоимостью 9 353 рубля каждая, с территории вышеуказанного склада.

Продолжая реализацию единого умысла, направленного на кражу чужого имущества, *, около 01 часа 00 минут, * и ФИО2, действуя совместно группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путём свободного доступа, проникли на охраняемую территорию склада вооружения ОАО «15 арсенал ВМФ», военный городок *, расположенного по адресу: *, где разукомплектовали 2 гильзы 130 мм артиллерийского выстрела залпового огня с капсюльными втулками, стоимостью 9 353 рубля каждая, высыпав из них пороховой заряд, после чего незаконно вынесли их с территории вышеуказанного склада.

Своими действиями намеревались тайно похитить 4 гильзы 130 мм артиллерийского выстрела залпового огня, стоимостью 9 353 рубля каждая, причинив ОАО «15 арсенал ВМФ» материальный ущерб на общую сумму 37 412 рублей.

Однако довести реализацию преступного умысла на совершение продолжаемого преступления – кражу 4 гильз 130 мм артиллерийского выстрела залпового огня * и * не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны ротой охраны и обслуживания в/ч 55443–ЛИ непосредственно после того, как вынесли похищаемое имущество с вышеуказанной территории, тем самым не имея возможности распорядиться похищенным.

Подсудимый * вину признал и показал, что в период с января по июнь 2016 года работал охранником в ОАО «15 арсенал ВМФ», был осведомлен об открытом хранении на охраняемой территории гильз к снарядам. Предполагая о значительной материальной ценности указанных гильз в случае сдачи их как лом цветного металла после увольнения решил похитить данные гильзы. С этой целью 16, 17 и *, в ночное время, он проникал на указанную территорию, предварительно приезжал к складу на своем автомобиле, оставлял его у дороги. Далее пешком через лес следовал к ограждению в виде колючей проволоки, под которой пролезал и шел к месту нахождения ящиков с гильзами, зная, что его действия не заметны для охраны. В названные дни он похитил соответственно 3, 4 и 4 гильзы, которые перевез к себе домой в д. Петровское, затем продал скупщику.

По утверждению подсудимого, при похищении гильз непосредственно на территории склада, он отходил в сторону, высыпал из гильз находившийся внутри порох, поскольку не преследовал цель кражи взрывчатого вещества. После перевозки похищенного к дому он выкручивал из донца каждой из них капсюльные втулки, поскольку они обладали магнитными свойствами, поэтому не принимались в лом. Данные втулки им воспринимались как гайки, которые он за ненадобностью выбрасывал в ручей у своего дома, о нахождении внутри втулок пороха он не знал.

Как далее показал подсудимый, для облегчения совершения краж ввиду тяжести похищаемых предметов после указанных трех случаев он предложил своему племяннику * принять участие в краже гильз. Совместно с ним * они прибыли к складу, где действуя таким же способом, похитили 2 гильзы, предварительно высыпав из них порох, перевезли к месту его жительства, капсюльные втулки он выкрутил и выбросил. Продолжая реализовывать умысел, * они с * вновь проникли на территорию арсенала, похитили две гильзы, вынесли их, но были задержаны военнослужащими.

Подсудимый * вину признал и показал, что в конце июля 2016 года его дядя * предложил совместно совершить кражу гильз с территории склада у *, где он ранее работал охранником, чтобы сбыть в последующем похищенное как лом цветного металла.

Ночью * на автомашине * они прибыли к складу. Куда прошли пешком, оставив автомобиль у дороги, проникли на территорию через колючую проволоку. Затем в месте, указанном *, взяли две гильзы, высыпали из них порох, вынесли и перевезли к месту жительства последнего. * после того, как они таким же образом похитили и вынесли со склада еще две гильзы, они были задержаны.

По утверждению подсудимого *, совершая кражу, он не знал о наличии внутри гильз капсюльных втулок со взрывчатым веществом, капсюльные втулки * выкручивал без его участия. Умысла на хищение взрывчатых веществ он не имел.

Кроме признания подсудимых вина каждого из них подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Представитель потерпевшего * – исполнительный директор ОАО «15 арсенал ВМФ» показал, что * он получил доклад о предположительном хищении с охраняемой территории открытой площадки 5-го военного городка данного предприятия частей боеприпасов, поскольку был обнаружен рассыпанный на местности порох. На основании его приказа была создана инвентаризационная комиссия, которая при осмотре места происшествия обнаружила похищение нескольких зарядов – гильз от 130 мм выстрелов артиллерийского залпового огня. В ходе мероприятий, направленных на поиск похитителей, ночью * были задержаны два гражданина, похитившие элементы боеприпасов – 2 гильзы. По результатам инвентаризации было установлена недостача 21 гильзы.

Согласно показаниям представителя потерпевшего *, являющегося главным инженером ОАО «15 арсенал ВМФ», по роду выполняемых обязанностей ему стало известно, что * заведующая хранилищем указанного предприятия * при обходе территории склада, расположенной на открытой местности, обнаружила рассыпанный порох. При дальнейшей проверке и инвентаризации было установлено отсутствие нескольких частей 130 мм выстрелов артиллерийского залпового огня, хранившихся в отдельных ящиках. Данные боеприпасы относятся к типу так называемому раздельного заряжания – отдельно снаряд и отдельно латунная гильза с капсюльной втулкой, которые и были похищены. * лица, совершившие указанные кражи были задержаны в ночное время.

В соответствии с показаниями свидетеля * он является начальником службы теплообеспечения ОАО «15 арсенал ВМФ». В связи с установлением факта хищения с территории склада * по указанию исполнительного директора предприятия он был включен в состав инвентаризационной комиссии. При этом было установлена недостача 21 гильзы от 130 мм артиллерийских выстрелов. Боевая часть снарядов не похищалась. Порох из похищенных гильз был высыпан.

Свидетель * сообщил сведения, аналогичные показаниям свидетеля * о результатах работы инвентаризационной комиссии.

Из показаний свидетеля *, данных на предварительном следствии и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он является командиром роты охраны и обслуживания в/ч 55443-ЛИ в *. * он заступил на дежурство. В ночное время * в дежурную часть в/ч поступило сообщение о хищении боеприпасов со склада вооружения ОАО «15 арсенал ВМФ», который находился рядом (ранее территория части). Совместно с сотрудниками ФСБ и дежурной сменой он выдвинулся в лесополосу возле склада ОАО. В ходе проведенной операции были задержаны двое мужчин, которые шли со стороны технической территории к автодороге. У мужчины, личность которого по документам была установлена как *, за спиной в скрученном виде находились две гильзы от 130 мм артиллерийского выстрела. Далее задержанные были переданы сотрудникам полиции.

Свидетель * показал, что является начальником охраны ОАО «15 арсенал ВМФ», ранее работал в охране той же территории, находившейся в ведении войсковой части. В его подчинении также работал *, в том числе в ОАО в период с марта-апреля по июнь 2016 года. По общему правилу, сотрудники охраны имеют об охраняемом объекте только общее представление, поскольку по территории не передвигаются, несут службу на вышках. Вместе с тем, по заявлению свидетеля, в конце апреля 2016 года имел место случай, когда он совместно с * передвигался по территории в связи с возгоранием электрокабеля. Именно в этом случае * видел ящики с боеприпасами, хранящиеся на объекте.

Как показал свидетель, в связи с выявленными фактами хищений он принимал участие в мероприятии по задержанию похитителей. Ими оказались * и *, переносившие две похищенные скрученные скотчем гильзы.

Из показаний свидетеля * – начальника производства ОАО «15 арсенал ВМФ» следует, что по поручению руководителя предприятия участвовал в мероприятии по задержанию лиц, похищавших в ОАО гильзы. Около 1 часа ночи * он находился в автомобиле за охраняемой территорией и видел двух человек в камуфляжной форме и рюкзаками, следовавших в ее сторону. Примерно через час эти люди вышли с территории склада и были задержаны. Когда он подошел к задержанным, последние лежали на земле, рядом находились две гильзы.

По словам свидетеля, он спросил у задержанных, куда они дели порох из гильз. * ответил, что порох они вытащили и оставили у ящиков. На вопрос о том, знали ли они об опасности и боевой принадлежности похищаемых предметов, задержанные ответили отрицательно.

Согласно показаниям свидетеля * он работает такелажником в ОАО «15 арсенал ВМФ». Ему известно, что в июле 2016 года с открытой площадки на территории предприятия были похищены гильзы, хранившиеся в ящиках с боеприпасами, отдельно от снарядов. Ящики были оттащены в сторону, находились примерно в 30 м от их первоначального расположения, рядом был рассыпан порох из гильз. Примерно через неделю после обнаружения кражи, как показал свидетель, он принимал участие в задержании похитителей, которыми оказались * и * Последний ранее работал в охране ОАО. При указанных лицах находился мешок, в нем две гильзы. После прибытия следователя задержанные показали место, откуда ими были похищены гильзы.

Свидетель * показал, что работает производственным мастером в ОАО «15 арсенал ВМФ», по роду обязанностей занимается утилизацией боеприпасов, полагает, что извлечение из гильз капсюльных втулок имеет значительную опасность. В июле 2016 года он также участвовал в мероприятии по задержанию лиц, похищавших с территории ОАО гильзы. В момент задержания * и * при них были обнаружены 2 пустые гильзы в мешке, перемотанные изолентой. Впоследствии данные лица показали место, где из похищаемых гильз высыпали порох.

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от * содержится просьба исполнительного директора ОАО «15 арсенал ВМФ» о привлечении к уголовной ответственности * и *, похитивших в период * по * с территории склада указанного предприятия, расположенного по адресу: ЛО, *, латунные гильзы гильзы от 130 мм артиллерийского выстрела (том 1, л.д. 99);

В протоколе явки с повинной от * отражено сообщение * о совершении им краж гильз от 130 мм выстрела артиллерийского залпового огня с территории склада ОАО «15 арсенал ВМФ», в том числе трех – *, четырех - *, четырех – *, а также совместно с * – двух * и двух * (том 1, л.д. 94-95).

В протоколе явки с повинной * от * изложены сведения о совершении им совместно с * краж гильз от 130 мм выстрела артиллерийского залпового огня с территории склада ОАО «15 арсенал ВМФ»: двух * и еще двух * (том 1, л.д. 97).

Из протокола осмотра места происшествия от * следует, что у хозяйственной постройки на земельном участке по адресу: *, д. Петровское, * обнаружены и изъяты две артиллерийские гильзы с отсутствующими капсюльными втулками (том 1, л.д. 85);

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от * на участке местности у * д. * обнаружены и изъяты 12 капсюльных втулок к снарядам (том 1, л.д. 29-32).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от * описан участок местности на территории склада ОАО «15 арсенал ВМФ», расположенного по адресу: *. Из протокола следует, что на указанной территории находятся ящики для хранения 130 мм артиллерийских выстрелов, на земле обнаружены трубчатый порох, являющийся частью указанных выстрелов (том 1, л.д. 86-88).

Протоколом осмотра места происшествия от * описан участок местности в лесополосе, в 200 м от административного здания * по адресу: *. В ходе осмотра места происшествия изъяты 2 гильзы от 130 мм артиллерийских выстрелов с капсюльными втулками, а также вещмешок (том 1, л.д. 89-91).

Согласно справке специалиста о результатах взрывотехнического исследования от *, изъятые объекты в количестве 12 штук у * на участке по адресу: *, д. Петровское, *, являются капсюльными втулками, которые содержат метательное взрывчатое вещество бездымный порох (том 1, л.д. 46-47).

В соответствии с заключением эксперта * от * представленные 12 объектов являются капсюльными втулками, не относятся к категории боеприпасов или взрывных устройств, относятся к средствам воспламенения выстрелов гильзового заряжания, каждая содержит метательное взрывчатое вещество – дымный порох, массой около 1 г (том 1, л.д. 138-140).

Согласно справке, представленной исполнительным директором ОАО «15 арсенал ВМФ» *, стоимость недостающих 130 мм артиллерийских выстрелов в количестве 21 штуки составляет 196 409 рублей, 64 копейки, что позволяет определить стоимость одной штуки как 9 353 рубля (том 1, л.д. 129).

Иным документом – актом внеплановой инвентаризации от * в отделе хранения на территории участка * цеха * ОАО «15 арсенал ВМФ» установлена недостача и разукомплектование двадцати одного 130 мм артиллерийского выстрела * (том 1, л.д. 160).

Указанный акт инвентаризации и приказ о ее проведении от * подробно описаны в протоколе осмотра от *, раскрыто содержание данных документов, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 161-165).

В соответствии с протоколами осмотров от 10 и * описаны изъятые в ходе расследования 12 капсюльных втулок в демонтированном после проведения экспертного исследования виде, а также 4 гильзы от 130 м артиллерийского выстрела, вещмешок, рулон изоленты, скотч, плоскогубцы, строительные мешки. Данные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 166-173).

Суд признает достоверными показания представителей потерпевших и свидетелей, поскольку они детальны, объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами по делу, в частности, протоколами осмотров, заключением эксперта, вещественными доказательствами, иными документами. Оснований для оговора подсудимых со стороны представителей потерпевших и каждого из свидетелей судом не установлено.

Перечисленные доказательства, признанные судом достоверными, взаимно дополняют друг друга и позволяют установить фактические обстоятельства совершенных преступлений. Данные доказательства проверены судом в совокупности, допустимы, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Уголовное преследование * по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 и ч. 2 ст. 222.1 УК РФ, и * по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222.1 УК РФ, прекращено на основании постановления суда от * в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в данной части.

Выступая в прениях, государственный обвинитель просил действия подсудимого * переквалифицировать с ч. 1 ст. 226 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также его действия и действия * с п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В обоснование данной позиции государственный обвинитель указал на недоказанность умысла каждого из подсудимых на хищение взрывчатых веществ, поскольку данный умысел был направлен на кражу чужого имущества – гильз, обладающих определенной материальной ценностью, для их последующей сдачи в металлолом и получения материальной выгоды, а также в связи с недоказанностью осведомленности подсудимых о наличии взрывчатого вещества в капсюльных втулках – составных частях похищавшихся ими гильз.

Принимая во внимание, что изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения или уменьшения его объема обязательно для суда, при этом данная позиция государственного обвинителя является обоснованной, суд соглашается с ней, полагая, что исследованными доказательствами не установлено наличие умысла каждого из подсудимых на хищение взрывчатых веществ, и не опровергнуты показания подсудимых об их неосведомленности о наличии в капсюльных втулках взрывчатого вещества. При этом суд исходит из показаний подсудимых, не обладающих соответствующими специальными познаниями в области артиллерийского вооружения, тогда как наличие взрывчатого вещества в капсюльных втулках не является общеочевидным обстоятельством. Данные показания иными доказательствами не опровергнуты.

При этом, похищая гильзы, *, действуя самостоятельно, так * и *, действуя совместно, высыпали из них пороховой заряд, что установлено показаниями подсудимых, представителей потерпевших и свидетелей, подтверждается протоколом осмотра места происшествия – территории склада ОАО «15 арсенал ВМФ». Данный пороховой заряд по массе и количеству значительно превышает массу взрывчатого вещества (пороха), содержащегося в капсюльных втулках. Тем самым, указанные действия подсудимых также свидетельствуют об отсутствии у них умысла на хищение взрывчатых веществ, масса которых в каждой из капсюльных втулок установлена, согласно заключению эксперта, приблизительно около 1 г, на основании справочных данных. На отсутствие умысла указывают также и последующие действия *, который, после хищения гильз, выкручивал капсюльные втулки и выбрасывал их, что подтверждается его показаниями и протоколом осмотра места происшествия – участка местности у дома подсудимого.

Таким образом, действия * и * суд переквалифицирует:

- деяние, совершенное в период с * по * – с п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ на ч. 3 ст. 3, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку * и * совершили покушение на преступление, то есть действия, непосредственно направленные на совершение преступления - тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

В действиях * и * содержится квалифицирующий признак совершения покушения на кражу группой лиц по предварительному сговору, поскольку они заранее договорились о совместном совершении преступления, затем в соответствии с достигнутой договоренностью, действуя совместно в целях реализации общего преступного умысла, приняли непосредственное участие в совершении данного преступления.

При совершении указанного преступления действия * и * являлись продолжаемыми, объединены единым умыслом, и данное преступление они не смогли довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны непосредственно после оставления территории склада ОАО «15 арсенал ВМФ», в связи с чем не имели реальной возможности распорядиться похищенным.

Кроме того, действия *, совершенные в период с * по *, суд переквалифицирует с ч. 1 ст. 226 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу).

Все перечисленные преступления суд квалифицирует в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года.

К обстоятельствам, смягчающим наказание * и *, по каждому из преступлений суд относит явки с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, у * также – наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание * и *, суд не усматривает.

При назначении наказания * и *суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность виновных, наличие указанных выше смягчающих, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также состояние их здоровья, материальное положение.

* и * на учете у психиатра и нарколога не состоят, не трудоустроены, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, совместно совершили преступление средней тяжести (ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ), и * также – преступление небольшой тяжести (ч. 1 ст. 158 УК РФ).

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств каждого из преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости, исправлением подсудимых * и * и предупреждением совершения ими новых преступлений, возможно при назначении им наказания, не связанного с изоляцией от общества, а именно – в виде исправительных работ.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и существенно уменьшающих степень их общественной опасности, поэтому не находит оснований для применения как к *, так и к * С.В. положений ст.64 УК РФ.

Поскольку * совершены преступление небольшой и средней тяжести, при назначении наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, а также для освобождения каждого из подсудимых от наказания в соответствии со ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку * и * не трудоустроены, наказание в виде исправительных работ подлежит отбыванию им в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденных.

В отношении вещественных доказательств суд считает необходимым поступить следующим образом: акт инвентаризации и приказ о ее проведении от * – хранить при уголовном деле; 12 капсюльных втулок, 4 гильзы 130 мм артиллерийского выстрела залпового огня, вещмешок, рулон изоленты, скотч, плоскогубцы, строительные мешки - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

* признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (каждое в редакции Федерального закона от * № 420-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 6 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 2 месяца исправительных работ с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить * наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

* признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от * № 420-ФЗ), и назначить ему наказание - 1 год 2 месяца исправительных работ с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Ранее избранную в отношении * и * меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - акт инвентаризации и приказ о ее проведении от * – хранить при уголовном деле; 12 капсюльных втулок, 4 гильзы 130 мм артиллерийского выстрела залпового огня, вещмешок, рулон изоленты, скотч, плоскогубцы, строительные мешки - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Антоненко