Решение № 12-329/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 12-329/2020

Дело №12-329/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 октября 2020 года п. Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Сарайчикова И.В.,

с участием представителей администрации Емельяновского района Красноярского края ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя администрации Емельяновского района Красноярского края ФИО4 на постановление заместителя руководителя КГКУ «Лесная охрана» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении администрации Емельяновского района Красноярского края,

установил:

Постановлением заместителя руководителя КГКУ «Лесная охрана» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № администрация ФИО1 <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 50000 рублей.

Представитель администрации ФИО1 <адрес> ФИО4 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление. Жалоба мотивирована тем, что в постановлении указано, что лесной пожар произошел ДД.ММ.ГГГГ в 09:45 часов (лесной пожар №) в выделе № квартале № леса с/з Солонцы ФИО1 участковое лесничество КГБУ «ФИО1 лесничество» и прилегающей к нему территории, причиной пожара послужил переход огня с земель иных категорий. Осмотр места пожара проведен ДД.ММ.ГГГГ. В установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ порядке администрация района не была уведомлена о проведении осмотра. С выводами о причине пожара не согласна, т.к. осмотр произведен спустя значительное время, без представителя администрации района, вывод сделан без учета экспертного мнения, точное место пожара не установлено.

В судебном заседании представители администрации ФИО1 <адрес> ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №), поддержали доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Выслушав представителей юридического лица, проверив материалы дела и административный материал, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 ст.8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Пунктом 9(1) Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрена обязанность органов государственной власти, органов местного самоуправления, учреждений, организаций, иных юридических лиц, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянских (фермерских) хозяйств, общественных объединений, индивидуальных предпринимателей, должностных лиц, граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, владеющих, пользующихся и (или) распоряжающихся территорией, прилегающей к лесу, в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова, обеспечивать ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделять лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места лесного пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 09:45 часов на лесном участке в выделе № квартале № леса с/з Солонцы ФИО1 участковое лесничество КГБУ «ФИО1 лесничество», расположенном в 26 км от п. ФИО1 <адрес>, примыкающем к земельному участку с кадастровым номером 24:11:0290701, относящемуся к землям неразграниченной государственной собственности, распоряжение которым осуществляет муниципальное образование <адрес>, причиной пожара явилось нарушение администрацией ФИО1 <адрес> п.9(1) Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: отсутствие противопожарной минерализованной полосы, иных противопожарных барьеров на земельном участке, примыкающем к лесу, а также не очистка земельного участка от сухой травянистой растительности, что повлекло переход огня с земельного участка в лесной массив.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении администрации ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; актом натурного осмотра лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенного в выделе № квартале № с/з Солонцы ФИО1 участковое лесничество КГБУ «ФИО1 лесничество», проведенного государственным инспектором по охране леса КГКУ «Лесная охрана» на основании приказа КГКУ «Лесная охрана» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛН «О проведении мероприятий по контролю (патрулированию) на землях лесного фонда»; письменными объяснениями сотрудников ПХС-1 КГАУ «Лесопожарный центр» ФИО5, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что они выезжали на место пожара, причиной пожара был установлен переход пожара с земель иных категорий в лесной фонд; актом о лесном пожаре от ДД.ММ.ГГГГ №, составленном руководителями КГБУ «ФИО1 лесничество» и ПХС-1 КГАУ «Лесопожарный центр» с приложением; приказом Министерства лесного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об определении пожароопасного сезона в 2020 году с ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства по делу, являющиеся допустимыми, достоверными и достаточными, судья приходит к выводу, что в судебном заседании полностью нашло свое подтверждение совершение администрацией ФИО1 <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ.

Процессуальные нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении допущены не были.

Доводы жалобы суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Порядок проведения государственного контроля (надзора) предусмотрен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», который устанавливает порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), который устанавливает в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации порядок осуществления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны). В силу п.8 указанного Положения, должностные лица органов исполнительной власти и государственных учреждений, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в том числе, имеют право: осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации; составлять по результатам проверок соблюдения лесного законодательства акты и предоставлять их для ознакомления гражданам и юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение; осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях.

В данном случае объектом проверки не являлось юридическое лицо администрации ФИО1 <адрес>, а проводились рейдовые мероприятия лесных участков, в связи с чем, соблюдение требований о порядке проведения государственного контроля (надзора), предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ, в том числе, по уведомлению юридического лица, проведения проверки с участием его законного представителя, не требовалось, т.к. администрация ФИО1 <адрес> лесопользователем не является.

Согласно ч.1, ч.6 ст.26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Таким образом, обязательное проведение экспертизы нормами КоАП РФ не предусмотрено. В данном случае, выводы о причинах пожара сделаны сотрудниками КГКУ «Лесная охрана» и КГАУ «Лесопожарный центр», оснований не доверять которым не имеется.

Вопреки доводам жалобы, точное место пожара установлено, как актом о лесном пожаре, так и актом натурного осмотра, в котором указаны, в том числе, координаты лесного участка, выводы о причине пожара также содержатся и в акте о пожаре, составленном на следующий день после пожара.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица. Оснований для отмены либо изменения постановления не имеется, в связи с чем, жалоба представителя юридического лица удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя КГКУ «Лесная охрана» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении администрации Емельяновского района Красноярского края - оставить без изменения, жалобу представителя администрации Емельяновского района Красноярского края ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.В. Сарайчикова