Апелляционное постановление № 10-13/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 10-13/2021

м/с Королев С.С. № 10-13/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2021 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,

с участием помощника прокурора

Краснооктябрьского района г. Волгограда Лунгула А.А.,

адвоката Гончаровой Е.А.,

при помощнике судьи Шахворостовой Г.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Гончаровой А.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 103 Волгоградской области от 22 апреля 2021 года, которым:

заявление адвоката Гончаровой Е.А. об оплате труда адвоката, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, удовлетворено частично,

Заслушав явившихся участников процесса, адвоката Гончарову Е.А., поддержавшую апелляционную жалобу, мнение прокурора Лунгул А.А., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> вынесено постановление, согласно которому заявление адвоката ФИО2 о выплате вознаграждения адвокату удовлетворено частично.

Согласно установленным постановлению обстоятельствам в производстве мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> находилось уголовное дело по обвинению ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ. Защитник – адвокат ФИО2 принимала участие в рассмотрении вышеуказанного уголовного дела в течении 8 дней, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с протоколом судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что приговором не разрешена судьба вещественных доказательств направила ходатайство о разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательствах. Так же ДД.ММ.ГГГГ направила заказной корреспонденцией письменное ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела заявления подсудимого, которое поступило на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО2 просит изменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Свои доводы адвокат мотивирует тем, что в вынесенное постановление является незаконным и подлежит изменению. Суд мотивировал отказ в выплате вознаграждения адвокату за день занятости тем, что адвокат направил ходатайство о приобщении доказательств в суд заказной корреспонденцией, и поскольку данное ходатайство было рассмотрено позднее в судебном заседании, то необходимости заранее направлять его у адвоката не было. Данный довод не соответствует действительности, поскольку адвокатом не направлялось ходатайство заказной корреспонденцией, а было подано лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем непосредственно на ходатайстве имеется отметка суда о приеме документа.

При рассмотрении уголовного дела в суде, подсудимый ФИО8 направил в адрес потерпевшей заявление о примирении с извинениями за произошедшее и просьбой рассмотреть вопрос о денежной компенсации причиненного вреда.

Данное заявление было направлено подсудимым заказным письмом с описью ценного вложения.

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом лично подано в суде ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела указанного заявления о примирении с приложением документов, подтверждающих отправку данного заявления потерпевшей (квитанции и описи ценного вложения).

Так как к данному ходатайству прилагались письменные материала, адвокат посчитал необходимым подать их в суд заранее, до судебного заседания, чтобы у суда была возможность изучить их и решить вопрос о приобщении непосредственно в судебном заседании. Непосредственно в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом были приобщены указанные документы к материалам дела, установлен факт получения потерпевшей заявления о примирении.

По мнению стороны защиты, данные документы являются также характеризующим материалом, так как свидетельствуют о раскаянии подсудимого в содеянном и искреннем желании возместить причиненный вред.

При этом, в жалобе указано, что адвокат действовал в интересах подсудимого, адвокатом была оказана консультативная помощь подсудимому при составлении и направлении заявления в адрес потерпевшей, подача ходатайства о приобщении данного заявления до судебного заседания была согласована с подсудимым ФИО8

ФИО8, потерпевшая Потерпевший №1, законный представитель потерпевшей – ФИО10 в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Однако, их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу, поскольку указанные лица своевременно и надлежаще извещены о дате, месте и времени судебного заседания, и не настаивали на рассмотрении вышеуказанной жалобы с их участием.

В судебном заседании адвокат ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи изменить, прокурор ФИО6, полагал необходимым оставить постановление без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного следствия защиту ФИО8 осуществляла адвокат ФИО2, которая назначена судом на основании ст. 51 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> вынесено постановление, согласно которому заявление адвоката ФИО2 о выплате вознаграждения адвокату удовлетворено частично, а именно выплачена сумма за 8 дней участия, в размере 13 720 рублей. В остальной части заявление адвоката ФИО2, о выплате ей вознаграждения за подачу ДД.ММ.ГГГГ в суд мотивированного ходатайства о приобщении доказательств, оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Статья 37 Конституции Российской Федерации предусматривает право каждого на вознаграждение за труд.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Так, на основании п.п. 7, 9, 10 ч. 1 ст. 53 УПК РФ с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе, в том числе, знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом.

Исходя из содержащегося в ч. 7 ст. 49 УПК РФ запрета, адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 8 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»,ч. 5 ст. 50 УПК РФ труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, оплачивается за счёт средств федерального бюджета, а размер и порядок вознаграждения в этих случаях устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии п. 22.1 Положения «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с 2021 года размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет 1 715 рублей за один день участия.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, подлежит учёту время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями первой и второй статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии предоставления подтверждающих документов. Перечень таких подтверждающих документов утверждается Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с государственными органами, наделёнными полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, Верховным Судом Российской Федерации и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени.

Исходя из вышеприведенных взаимосвязанных нормативных положений, регламентирующих задачи, процессуальные полномочия адвоката в уголовном судопроизводстве и порядок оплаты его труда, при определении размера вознаграждения, подлежащего выплате адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на изучение материалов уголовного дела, участие в судебном заседании, составление апелляционной жалобы, а также на выполнение других документально подтвержденных действий по оказанию квалифицированной юридической помощи.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, несмотря на то, что защитником – адвокатом ФИО2 подготовлено письменное ходатайство в суд первой инстанции о приобщении документов, и лично принесено подготовленное ходатайство вместе с документами на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, то данный день не подлежит оплате, так как подача документов (заявление о примирении, описи ценного вложения, кассового чека) до судебного заседания, которое было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, не требовало заблаговременной подачи документов, поскольку приобщаемые документы не носили безотлагательный характер, не содержали данные документы такой объем информации, который бы требовал значительного времени для их изучения и отложения судебного заседания.

Доводы адвоката ФИО2 о том, что такая форма подачи документов (ходатайства с приложением), а именно заблаговременно и лично на судебный участок, исходила из позиции, как самого адвоката, так и защищаемого лица (подсудимого), судом не принимаются, поскольку в силу вышеприведенных обстоятельств, заблаговременная подача документов, не требовалась.

То обстоятельство, что в постановлении суда первой инстанции содержится указание на то, что адвокатом ходатайство направлено заказной корреспонденцией до судебного заседания, не указывает на его незаконность, и не дает, в силу вышеприведенных обстоятельств, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

В связи с чем, судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств подтверждающих доводы апелляционной жалобы.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции при вынесении постановления об оплате труда адвоката ФИО2 учтены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе указанные в жалобе.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оплате труда адвоката ФИО2 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО2 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оплате труда адвоката ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК Ф, в течении шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции. В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановления, кассационные жалоба, представление подаются в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.В. Третьяков