Решение № 2-190/2019 2-190/2019(2-2749/2018;)~М-2888/2018 2-2749/2018 М-2888/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-190/2019

Дело № 2-190/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Максимова А.Е.,

при секретаре Еникеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, администрации Златоустовского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, администрации Златоустовского городского округа о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование своих требований ФИО3 указал, что в начале 1999 года приобрел у ФИО5 по частной расписке за 8 000 рублей земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. С этого времени ему была выдана садовая книжка, как новому члену товарищества, по которой истец регулярно оплачивает взносы, взносы на хозяйственные нужды. С момента приобретения земельного участка и по настоящее время добросовестно владеет садовым домом и земельным участком. В 2017 г., когда началось коллективное межевание земельных участков, истцу стало известно, что собственником обрабатываемого им земельного участка значится ФИО4, которому ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве собственности на землю. За все время владения истцом указанным земельным участком требований об освобождении или передаче земельного участка от иных лиц не поступало. Споры по границам с соседями отсутствуют. Истец полагает, что приобрел право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Истец ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, пояснив суду, что открыто и добросовестно владеет земельным участком, при этом в связи с отказом ответчика от документального оформления права признание права собственности на земельный участок возможно только в судебном порядке.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.52).

Ранее в судебном заседании с заявленными ФИО3 требованиями согласился, указав, что спорный земельный участок получил от предприятия «Швейная фабрика», на котором в тот момент работал. При оформлении документов о праве собственности на земельный участок в свидетельстве на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ его фамилию указали неверно – «Аристов» вместо «Арестов». В 1993 году он продал земельный участок ФИО5, однако договор купли-продажи надлежащим образом оформлен не был. Собственником земельного участка ФИО4 себя не считает. Где находится покупатель земельного участка ФИО5 ему не известно. Документальное оформление произведенной ранее сделки в отношении земельного участка не считает необходимым.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика администрации Златоустовского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.56).

Представитель третьего лица СНТ «Уральские зори» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.43). В адрес суда направил заявление, в котором против удовлетворения заявленных истцом требований не возражал, указав, что ФИО3 с 20.03.1999 года добросовестно владеет земельным участком <адрес>. С этого времени регулярно оплачивает членские взносы, что подтверждается архивными книгами СНТ, а также членской книжкой (л.д.46).

Представитель третьего лица ОМС «КУИ ЗГО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.55).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку они извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд находит требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК), предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

По смыслу приведенных правовых норм давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом, как своим собственным, означает владение не по договору.

Данная правовая позиция отражена в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Из материалов дела следует, что на основании постановления Главы администрации г.Златоуста № 55 от 02.02.1993 года ФИО4 в собственность предоставлен земельный участок в коллективном саду «Уральские зори» площадью 434 кв.м для садоводства, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д.7).

Из текста искового заявления следует и подтверждается пояснениями ответчика ФИО6 в судебном заседании, что в 1993 году ФИО6 продал земельный участок, расположенный <адрес>, ФИО5, но договор купли-продажи надлежащим образом оформлен не был. Расчет с ним ФИО5 произвел полностью. После совершения данной сделки ФИО6 перестал являться членом СНТ и не считал себя собственником земельного участка.

В 1999 году ФИО5 продал указанный земельный участок и дом истцу ФИО3 за 8 000 руб., что следует из расписки, подтверждающей факт совершения сделки и передачи денежных средств (л.д. 6).

Согласно справке СНТ «Уральские зори» (л.д.18) пользователем земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3

Из пояснений ФИО3 следует, что в 1999 году он приобрел у ФИО5 по частной расписке земельный участок. С этого времени ему выдали садовую книжку, как члену садового товарищества. С 1999 года истец владеет земельным участком как своим собственным, открыто и добросовестно пользуется им, обрабатывает, оплачивает членские взносы. Споров по границам не имеется, притязания иных лиц на земельный участок отсутствуют.

Доводы истца подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании 24 января 2019 года свидетелей ФИО1, ФИО2

Свидетель ФИО1 показала, что с 1982 года владеет земельным участком <адрес>. Ей известно, что земельным участком № около полутора лет владел ФИО4 Позже указанным земельным участком никто не пользовался, он стоял заброшенным. В 1999 году указанный земельный участок приобрел истец по частной расписке, но у кого, свидетелю не известно. С 1999 года истец пользуется земельным участком, считая себя его собственником. Претензий по пользованию земельным участком ему никто не предъявляет.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что с 1982 года владеет земельным участком <адрес>. Земельный участок № принадлежал ФИО4, он кому-то продал этот участок по расписке. Некоторое время участок был заброшен, весь зарос. Затем земельный участок купил истец, навел на участке порядок, установил забор, прополол траву и обрабатывает его до настоящего времени. Претензий ФИО3 по земельному участку никто не предъявлял.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Согласно выписке из ЕГРН, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.20). Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Согласно п. 2.7. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 08.06.2015) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО3 с 1999 года открыто, непрерывно и добросовестно более 18 лет пользуется земельным участком <адрес>, является членом СНТ «Уральские зори», производит оплату членских взносов. ФИО4, на имя которого было выдано свидетельство о праве собственности на данный земельный участок, от своих прав на него отказался в 1993 году, распорядившись им на возмездной основе по своему усмотрению. Каких-либо претензий от третьих лиц на вышеуказанное имущество в течение всего времени пользования им ФИО7 заявлено не было.

Таким образом, суд считает возможным признать ФИО7 в силу приобретательной давности собственником недвижимого имущества – земельного участка общей площадью 434 кв.м, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО3 собственником земельного участка общей площадью 434 кв.м, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, кадастровый номер №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий А.Е. Максимов

Решение в законную силу не вступило.