Апелляционное постановление № 22-1803/2023 от 14 августа 2023 г. по делу № 4/17-269/2023

Судья Гольденгорг Ю.З. № 22-1803/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 15 августа 2023 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Баранова С.Б.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

при секретаре Ворвулевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2, ***, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, принудительными работами.

Заслушав доклад судьи Баранова С.Б., мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 июня 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, принудительными работами.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с принятым решением.

Указывает, что отбыл часть наказания, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Считает, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку встал на путь исправления.

Указывает, что нарушения допускал лишь первое время отбывания наказания в следственном изоляторе, а в настоящее время нарушения погашены, он трудоустроен, прошел обучение, имеет поощрения администрации исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду, лекции по социально-правовым вопросам посещает добровольно, в общении с представителями администрации исправительного учреждения и другими осужденными корректен и вежлив, администрацией характеризуется положительно.

Обращает внимание, что суд при отказе в удовлетворении его ходатайства ошибочно указал о том, что он не в полной мере осознал принятые в обществе нравственные ценности, отсутствие стремления к исправлению и перевоспитанию и положительные изменения в его личности.

Просит постановление отменить, заменить ему оставшуюся часть наказания принудительными работами.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области ФИО1 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

На основании ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом, согласно положений ст. 175 УИК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания только в отношении положительно характеризующегося осуждённого.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем такой замены. Суду надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Вывод суда о том, что осуждённый заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 осужден приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 9 июня 2021 года по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчисляется с 13 августа 2021 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 9 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу. Конец срока – 8 июня 2024 года.

С учетом ч. 2 ст. 80 УК РФ ФИО2 фактически отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства сделаны с учётом мнения участников уголовного судопроизводства, представленных и изученных судом материалов дела, данных о личности осуждённого, которые в совокупности не свидетельствуют о возможности замены вида наказания в настоящее время.

Судом установлено, что ФИО2 за время отбывания наказания допустил 13 нарушений режима отбывания наказания, последнее из которых допущено ФИО2 13 сентября 2021 года. Взыскание за данное нарушение погашено в сентябре 2022 года.

За допущенные нарушения на ФИО2 налагались взыскания в виде выговоров и выдворения в карцер на определенный срок. В количественном выражении число допущенных осужденным нарушений значительно превосходит число имеющихся у него два поощрения.

Таким образом, соотношение количества наложенных на осужденного взысканий с количеством поощрений не свидетельствует о положительной тенденции в поведении осужденного.

Также, согласно психологическим характеристикам на ФИО2 за 2021, 2023 год следует, что ФИО2 характеризуется в целом удовлетворительно, вместе с тем рекомендовано проводить плановую профилактическую работу, прогнозируется импульсное поведение.

Из психологической характеристики от (дата) следует, что у ФИО2 прогнозируются иные формы деструктивного поведения. Положительные тенденции поведения осужденного появились лишь с 2022 года.

Доводы осужденного ФИО2 о наличии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания проверены судом и обоснованно отвергнуты в постановлении с приведением мотивов принятого решения.

Представленные суду и исследованные материалы подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу. Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие действующих взысканий, наличие иных положительно характеризующих данных, указанных осужденным в апелляционной жалобе, а также мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, позицией которого суд при принятии решения не связан, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене наказания на более мягкое. Это свидетельствует лишь о соблюдении осужденным в последнее время, предшествующее обращению с ходатайством, требований законов и нормативных правовых актов, регламентирующих порядок и условия отбывания наказания, что учитывается в совокупности со всеми обстоятельствами, в том числе данными о личности осужденного.

С учетом установленных судом обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в отношении ФИО2 суд пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время основания для замены наказания более мягким видом отсутствуют, и оставил без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО2

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 июня 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.Б. Баранов