Решение № 12-202/2018 от 18 мая 2018 г. по делу № 12-202/2018

Дело №12-202/2018


Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2018 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы ФИО1,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Парикмахерская Лотос» ФИО2, действующего на основании доверенности от 06 апреля 2018 года,

представителя Главного управления МЧС России по Пензенской области ФИО3, действующего на основании доверенности от 06 сентября 2017 года,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Парикмахерская Лотос», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, адрес осуществления деятельности: <...> «б»,

на постановление № 47 заместителя главного государственного инспектора г. Пензы по пожарному надзору ФИО4 от 20 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № 47 заместителя главного государственного инспектора г. Пензы по пожарному надзору ФИО4 от 20 апреля 2018 года ООО «Парикмахерская Лотос» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 160 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «Парикмахерская Лотос» ФИО5 обратился в суд с жалобой. При этом не оспаривал факта совершения правонарушения, указав лишь на несогласие с размером назначенного наказания. Правонарушение совершено обществом впервые, выявленные нарушения являются незначительными, реальных негативных последствий и вреда не наступило. Более того, в ходе административного производства должностным лицам административного органа оказывалось полное содействие. Каких-либо отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Уполномоченными лицами общества еще до момента вынесения постановления приняты все необходимые меры к устранению выявленных недостатков. Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, в связи с чем штраф в назначенном размере очень велик, может усугубить материальное положение предприятия. Просит постановление изменить, снизить размер назначенного штрафа.

В судебном заседании защитник ООО «Парикмахерская «Лотос» ФИО2 поддержал доводы жалобы.

Представитель Главного управления МЧС России по Пензенской области ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагает, что постановление является законным и обоснованным, назначенное административное наказание соразмерно содеянному.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

При этом согласно ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

ООО «Парикмахерская «Лотос» является собственником 3-этажного нежилого здания, расположенного по адресу: <...>. Данное здание используется в качестве торгового центра, имеющего название «Мой». В торговом центре осуществляют деятельность организации, осуществляющие торговую, развлекательную деятельность (ООО «Караван», «Дьюти Фри-Пенза», «Донна», «Улыбка»).

В силу положений ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» здание торгового цента должно эксплуатироваться с соблюдением требований пожарной безопасности. При обеспечить исполнение требований обязан собственник имущества - ООО «Парикмахерская «Лотос».

Прокуратурой Первомайского района г.Пензы совместно со специалистами ОНД и ПР г.Пензы УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области 28 марта 2018 года по заданию прокуратуры Пензенской области в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в торговом центе «Мой», расположенном по адресу: <...>.

По результатам проверки прокурором Первомайского района г.Пензы 10 апреля 2018 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Парикмахерская «Лотос». Указанное постановление и прилагаемые к нему документы были направлены в ГУ МЧС России по Пензенской области для рассмотрения дела об административном правонарушении, по итогам рассмотрения вынесено обжалуемое постановление.

Должностное лицо административного органа пришло к выводу о виновности ООО «Парикмахерская «Лотос» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, - в нарушении требований пожарной безопасности, а именно в том, что допустило эксплуатацию здания торгового центра «Мой», расположенного по адресу: <...>, с нарушениями требований пожарной безопасности,: 1) на 1 этаже здания (ООО «Караван») отсутствует второй эвакуационный выход отвечающий требованиям СТ. 89 ФЗ от 22.07.2008 года № 123 - ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (Свод правил СП 1.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы. п. 4.2.1, СТ. 89 ФЗ от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); 2) двери электрощитовой и складских помещений на 1 этаже здания (ООО «Караван» не соответствуют требуемому пределу огнестойкости ЕIЗ0 (ст.88, табл.24 ФЗ от 22.07.2008 №123 - ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); 3) инструкция о мерах пожарной безопасности не соответствует требованиям, установленными разделом XYIII Правил противопожарного режима (Правила противопожарного режима в Российской Федерации утвержденные постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 №390 «О противопожарном режиме» П. 2); 4) руководителем организации не организовано проведение проверки работоспособности систем и установок противопожарной защиты с составлением акта проверки (Правила противопожарного режима в Российской Федерации утвержденные постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме» П. 61); 5) руководителем организации не организовано проведение проверки работоспособности внутреннего пожарного водопровода не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующего акта (Правила противопожарного режима в Российской Федерации утвержденные постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390 «О противопожарном режиме» П. 55); 6) руководитель организации на объекте защиты не обеспечил наличие огнетушителей по нормам согласно пунктам 468 и 474 и приложениям № 1 и 2. Правил противопожарного режима в Российской Федерации (Правила противопожарного режима в Российской Федерации утвержденные постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме» П. 70); 7) запоры на дверях эвакуационных выходов с l-го этажа здания (центральная часть ООО «Караван», 2 этажа (центральная часть и правое крыло) не обеспечивает возможность его свободного открывания изнутри без ключа (двери закрыты на ключ) (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» П. 35); 8) у дверей эвакуационного выхода (центральная часть ООО «Караваю» размещено оборудование для производства ключей (Правила противопожарного режима в Российской Федерации утвержденные постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390 «О противопожарном режиме» П. 23 ж); 9) на третьем этаже здания отсутствует второй эвакуационный выход (Свод правил СП 1.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы. П. 7.1.11, СТ. 89 ФЗ от 22.07.2008 года № 123 - ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); 10) здание торгового центра «Мой» не защищено автоматической установкой пожаротушения (Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 54 ч. 2, свод правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» приложение А, п. А.10, строка 10.3 таблицы А.l).

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: актом проверки от 05 апреля 2018 года, где зафиксированы нарушения требований пожарной безопасности, копией свидетельства о праве собственности на нежилое здание, где расположен ТЦ «Мой», выпиской из ЕГРЮЛ, копией договоров аренды недвижимого имущества от 01 июня 2014 года, 25 мая 2016 года, 21 января 2015 года, кадастровым паспортом помещения, соглашениями, представлением, и юридическим лицом не оспаривается. При таких обстоятельствах судья считает, что содеянное ООО «Парикмахерская «Лотос» обоснованно квалифицировано по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание обществу назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 2.10, 3.1, ч.1,3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере пожарной безопасности, является справедливым и соразмерным содеянному, при этом учтены смягчающие обстоятельства. Оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется. Устранение выявленных нарушений в части также не освобождает общество от административной ответственности, поскольку на момент проведения соответствующей проверки данные нарушения имели место быть.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления по делу не допущено.

Таким образом, постановление № 47 заместителя главного государственного инспектора г. Пензы по пожарному надзору ФИО4 от 20 апреля 2018 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление № 47 заместителя главного государственного инспектора г. Пензы по пожарному надзору ФИО4 от 20 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Парикмахерская «Лотос», оставить без изменения, а жалобу ООО «Парикмахерская «Лотос» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: ...

...

...