Решение № 2-214/2018 2-214/2018 ~ М-167/2018 М-167/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-214/2018

Дело № 2-214/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре О.А. Ступак,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к Юн Веронике Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к Юн Веронике Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указывая, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщик обязался вернуть кредитору кредит в размере <данные изъяты>,00 рублей до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 22,5 % годовых. Статья 6 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, предусматривает ответственность сторон и включает Соглашение о неустойке. Согласно п. 6.1. Правил, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или оплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты и/или комиссии, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени), в порядке предусмотренном статьей 6 Правил.

08.11.2017г. заемщику истцом было направлено требование о возврате задолженности. Однако до настоящего времени требования банка не исполнены.

Пунктом 4.7. Правил предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату кредита в срок.

По состоянию на 05.02.2018г. сумма задолженности по договору составила 139129 рублей 28 копеек, в том числе: основной долг – 97.571,28 рублей; просроченный основной долг – 23,546.66 рублей; проценты за пользование кредитом с 06.06.2017 по 05.02.2018- 16,052.30 рублей; пеня за несвоевременную уплату основного долга с 06.07.2017 по 05.02.2018 - 1,158.89 рублей; пеня за несвоевременную уплату процентов с 06.07.2017 по 05.02.2018 - 800.29 рублей.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ. № 13 и Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку п.2 ст.809 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа (кредита) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, также подлежат взысканию проценты, начиная с 06.02.2018 года, за пользование кредитом, полученным по кредитному договору в размере, предусмотренном договором на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по день исполнения обязательств по основному долгу.

Согласно п. 4.1. Договора процентная ставка (плата за пользование Кредитом) установлена в размере 22,5 % годовых.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты начиная с 06.02.2018 года, за пользование кредитом полученным по договору в размере 22,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по день исполнения обязательств по основному долгу.

На основании вышеизложенного истец просит суд:

1. Взыскать с Юн Вероники Владимировны в пользу истца сумму задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 06.02.2018г., в размере 139,129.28 руб. 28 копеек (в том числе: основной долг 97,571.28 рублей; просроченный основной долг 23,546.66 рублей; проценты за пользование кредитом с 06.06.2017 по 05.02.2018 - 16,052.30 рублей; пеня за несвоевременную уплату основного долга с 06.07.2017 по 05.02.2018 - 1,158.89 рублей; пеня за несвоевременную уплату процентов с 06.07.2017 по 05.02.2018 - 800.29 рублей);

2. Взыскать с Юн Вероники Владимировны в пользу истца проценты за пользование кредитом по договору по ставке 22,5% годовых, начисляемые на основной долг в размере 121 117,94 руб., начиная с 06.02.2018 года по день полного погашения суммы основного долга по кредиту;

3. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 982 руб. 59 коп.

Определением суда от 03.04.2018г. указанное исковое заявление принято к производству Славгородского городского суда Алтайского края, возбуждено гражданское дело, определено рассмотреть данное дело в порядке упрощенного производства; определением суда от 03.04.2018г. удовлетворено ходатайство банка о применении обеспечительных мер, наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, в пределах заявленных исковых требований.

Определением суда от 04.05.2018г. определено судом перейти к рассмотрению дела в порядке общего судопроизводства, в целях выяснения дополнительных обстоятельств по делу.

До судебного заседания представителем истца требования иска уточнены, указано на допущенную описку в иске относительно требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту (требование № 1), указано в иске по состоянию на 06.02.2018г., тогда как правильным является дата – 05.02.2018г., в остальной части требования изложены верно.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчица не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена по месту регистрации, однако в адрес суда все конверты с отметками «Истек срок хранения», были возвращены, для надлежащего извещения ответчика судом была направлена телеграмма, из уведомления которой следует, что ответчица по месте регистрации не проживает.

По смыслу ст.14 «Международного пакта о гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов в судопроизводстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №40).

Таким образом, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд разрешает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 420,421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала осуществляет свою деятельность в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе; генеральной лицензией на осуществление банковских операций № 3349; положением указанного юридического лица (л.д. 21-26).

Также из материалов дела следует, что между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала (кредитор) и ответчиком (заемщик) было заключено соглашение № ДД.ММ.ГГГГ. по условиям которого заемщик обязался вернуть банку кредит в размере <данные изъяты> рублей до 05.12.2019г. в соответствии с графиком возврата Кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной в размере 22,5 % годовых (л.д. 8-12), кредит предоставляется путем перечисления на счет заемщика №; датой платежа определено по 05-м числам каждого месяца; график погашения кредита и оплаты процентов является неотъемлемой частью данного соглашения; полная стоимость кредита составила 23,628% годовых, с чем заемщик был ознакомлен.

Указанное соглашение заключено сторонами, путем присоединения заемщика к Правилам «Правила предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения» (л.д. 9, 13-17), в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а последний обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных данным Соглашением и Правилами.

Перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей произведен Алтайским РФ ОАО «Россельхозбанк» на лицевой счет ответчика (заемщика), что подтверждается расчетом истца, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, учитывая то, что по всем существенным условиям договора сторонами было достигнуто соглашение, суд приходит к выводу, что между ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала с одной стороны и ответчиком с другой стороны, в соответствии с действующим законодательством, был заключен вышеуказанный кредитный договор в виде соглашения.

В нарушение условий кредитного договора, указанный ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, возникла задолженность.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Размер просроченной задолженности подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 5-6), который не оспаривался ответчиком, проверен судом и признан правильным.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение (ст.12 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из указанных положений закона и содержания договора займа, на заемщика может быть возложена обязанность по возврату займодавцу невозвращенной суммы займа.

Ст.ст. 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена п.1 ст.807 ГК РФ, при этом предусмотрено, что обязанность заемщика - возвратить сумму займа должна быть исполнена в срок и в порядке, определенным договором.

Согласно ст. 450 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении одной стороной по договору своих обязательств, по требованию другой стороны договор может быть изменен или расторгнут.

Пунктом 4.7. Правил предусмотрено право банка требовать досрочного возврата суммы кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредита, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств (л.д. 15), что не противоречит нормам п.2 ст.811 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Суд учитывает, что разделом 6 Правил (л.д. 16) предусмотрено право банка предъявлять заемщику требование об уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства, данная штрафная санкция является одним из наиболее распространенных способов обеспечения исполнения обязательств, представляющую собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ), неустойка предусматривается в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Как установлено судом, ответчик (заемщик) ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, допустил задолженность, размер задолженности данным ответчиком не опровергался, представленный истцом расчет, не оспаривался.

Так, по состоянию на 05.02.2018 года, сумма задолженности по договору составила 139,129.28 руб. 28 копеек (в том числе: основной долг 97,571.28 рублей; просроченный основной долг 23,546.66 рублей; проценты за пользование кредитом с 06.06.2017 по 05.02.2018 - 16,052.30 рублей; пеня за несвоевременную уплату основного долга с 06.07.2017 по 05.02.2018 - 1,158.89 рублей; пеня за несвоевременную уплату процентов с 06.07.2017 по 05.02.2018 - 800.29 рублей).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком условий договора подтверждается в том чисел требованием банка о досрочном возврате задолженности (л.д. 19-20), направленном в адрес ответчика, которое исполнено ответчиком не было, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика как суммы основного долга (суммы займа и процентов за пользование заемными деньгами), так и штрафной неустойки (пени), поскольку уплата штрафной неустойки предусмотрена условиями заключенного между сторонами договора, который никем не оспорен и признан судом недействительным.

На основании изложенного, разрешая дело в пределах заявленных истцом требований, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком произведенный истцом размер суммы задолженности не оспаривался, оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании суммы задолженности по состоянию на 05.02.2018г., в полном объеме.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Учитывая отсутствие требований истца о расторжении кредитного договора, требования истца о взыскании с ответчика проценты за пользование кредитом по договору по ставке 22,5% годовых, начисляемые на основной долг в размере 121117 рублей 94 копейки, начиная с 06.02.2018г. по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума ВАС Российской Федерации №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, при этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Ответчиком не представлено возражений с указанием мотивов относительно размера заявленной ко взысканию неустойки, в связи с чем, суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, учитывая что размер неустойки возможно в исключительных случаях снизить и только по заявлению ответчика, чего ответчиком сделано не было, при этом, указанный истцом размер неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 3982 рубля 59 копеек, что подтверждается платежным поручением № 5414 от 28.03.2018г. (л.д. 7), учитывая результат рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к Юн Веронике Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала с Юн Вероники Владимировны сумму задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.02.2018г., в размере 139129 рублей 28 копеек (в том числе: основной долг 97,571.28 рублей; просроченный основной долг 23,546.66 рублей; проценты за пользование кредитом с 06.06.2017 по 05.02.2018 - 16,052.30 рублей; пеня за несвоевременную уплату основного долга с 06.07.2017 по 05.02.2018 - 1,158.89 рублей; пеня за несвоевременную уплату процентов с 06.07.2017 по 05.02.2018 - 800.29 рублей) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3982 рубля 59 копеек, всего взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 143111 (Сто сорок три тысячи сто одиннадцать) рублей 87 копеек.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала с Юн Вероники Владимировны проценты за пользование кредитом по договору по ставке 22,5% годовых, начисляемые на основной долг в размере 121117 рублей 94 копейки, начиная с 06.02.2018г. по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года.

Председательствующий И.Н. Шполтакова