Решение № 12-22/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 12-22/2020

мировой судья Фатахова Р.Н. дело № 12-22/2020

86MS0035-01-2020-000707-28


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Лангепас, ХМАО – Югра 18 февраля 2020г.

ул.Дружбы народов, д.20

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Буркова О.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.02.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.02.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что привлечён к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 6 суток. Основанием привлечения к административной ответственности явились обстоятельства: 16.02.2020 в 08:55 часов около магазина «Арго» по ул.Мира, д.22, г.Лангепаса, то есть в общественном месте, находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушающем общепризнанные нормы.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой выразил несогласие с вышеуказанным постановлением мирового судьи, поскольку административного правонарушения не совершал.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи, поскольку не совершал правонарушения, имел лёгкую степень опьянения, одет аккуратно, не шатался.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4 в суд не явился, извещен.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами (рапорты полицейских, объяснения свидетеля ФИО5).

Оценив все представленные доказательства в совокупности, мировым судья правильно установил фактические обстоятельства дела и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Указанные доказательства получили оценку, в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого им административного правонарушения и его личности. Действительно, ФИО1 за период с июня 2019г. неоднократно (более десяти раз) привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, что обоснованно мировым судьей отнесено к отягчающим ответственность обстоятельствам.

Доводы жалобы нахожу несостоятельными, поскольку сама по себе лёгкая степень опьянения, наличие которой ФИО1 признаёт, не свидетельствует об отсутствии административно наказуемого деяния, квалифицированного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации. Доводы ФИО1 об аккуратном внешнем виде противоречат объяснениям свидетеля и рапортам полицейских. Свидетель предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, правомерность действий полицейских при отсутствии опровергающих доказательств презюмируется.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 октября 2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечении к административной ответственности в виде административного ареста на срок 6 (шесть) суток оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Буркова О.А.